Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца прокурора Иркутского района – помощника прокурора Кидло О.Л.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора .... в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации .... муниципального образования, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, об обязании передать земельные участки ....,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор ...., действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации .... муниципального образования, ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление мэра .... от **/**/**** № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка»; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., ....; обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., ....» .... в лице Министерства имущественных отношений .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой .... проведена проверка по информации Управления Росреестра по .... от **/**/**** № прокуратурой ...., в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства со стороны администрации .....

Так в ходе проведения проверки установлено следующее.

Согласно государственному акту на право пользования землей А-1 № от **/**/****, выданным строительно-монтажному Управлению № Восточно-Сибирского Управления гражданской авиации, за которым закрепляется земельный участок площадью 16,0 га земли для коллективного садоводства «Авиастроитель».

Данный государственный акт содержит, в том числе план землепользования в масштабе 1:1000, отображающий окружную границу садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером 38№ площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... «а» в собственность бесплатно для ведения садоводства гр. ФИО1 Постановлением мэра .... от **/**/**** № в соответствии со ст. 29, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ, ст. 28 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ.

Основанием для предоставления указанного земельного участка послужило заявление гражданина о предоставлении земельного участка от **/**/****, кадастровый паспорт земельного участка от **/**/****, выписка из заключения правления, членская книжка, согласно которой участок в СНТ «Авиастроитель» № «а» закреплен за гр. ФИО1 с 2010 года.

Согласно информации Управления Росреестра по .... от **/**/**** №, справке о содержании правоустанавливающих документов от **/**/**** №, указанный земельный участок в настоящее время принадлежит гр. ФИО1 на праве собственности, которое зарегистрировано на основании вышеуказанного Постановления мэра .....

Вместе с тем, согласно информации Управления Росреестра по .... от **/**/**** №, указанный земельный участок фактически расположен за границами отвода земель СНТ «Авиастроитель», что подтверждается материалами государственного фонда данных.

Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент издания постановлений о предоставлении вышеуказанных земельных участков гражданам, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим на момент предоставления указанных земельных участков в собственность граждан, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с указанным пунктом ст. 28 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, в случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что садовые земельные участки могут образовываться и предоставляться гражданам только из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению. .... при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 должен был убедиться в фактическом расположении испрашиваемого земельного участка в границах отвода земель СНТ «Авиастроитель».

Вместе с тем, поскольку земельный участок с кадастровым номером № в границы земельного отвода СНТ «Авиастроитель» не входит, Постановление мэра .... от **/**/**** № о предоставлении земельного участка ФИО1 как земельного участка СНТ, в собственность бесплатно является незаконным.

В результате издания оспариваемого правового акта и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный за границами отвода земель СНТ «Авиастроитель», нарушены интересы Российской Федерации. Данные интересы заключаются в том, что поскольку согласно ст.ст. 2, 15 Конституции РФ государство - Российская Федерация гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов; защиту прав и свобод человека и гражданина, а владением указанным земельным участком нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующие от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан, государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.

Права субъекта Российской Федерации в лице .... нарушены, поскольку .... не может распоряжаться указанным земельным участком в соответствии с п. .... №-ОЗ от **/**/**** «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований .... и ....», как землями государственная и муниципальная собственность на который не разграничена.

Также в результате указанных, действий нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), поскольку в соответствии с земельным законодательством земельный участок, относящийся к землям государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, может быть передан в пользование любому гражданину.

Кроме этого, прокурор ...., действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лица, с аналогичным правовым обоснованием обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, в котором просит:

в отношении ФИО3 - признать незаконным постановление мэра .... от **/**/**** № «О предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка»; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «Авиастроитель», участок 184; обязать ФИО3 передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... в лице Министерства имущественных отношений ....;

в отношении ФИО2 - признать незаконным постановление мэра .... от **/**/**** № «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка»; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м., расположенный по адресу: .... .... в лице Министерства имущественных отношений .....

Определением суда от **/**/**** указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца прокурора .... – помощник прокурора Кидло О.Л. заявленные требований поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Полагала, что стороной истца в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований.

Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ее доверители являются собственниками земельных участков на законных основаниях, при этом их право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем представила суду соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель третьего лица СНТ «Авиастроитель» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил суду свои письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, помимо этого заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседаний, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора ...., исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что постановлением администрации .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО1 из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно для ведения садоводства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., ....».

Постановлением мэра .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО5 из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно для ведения садоводства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ «.....

Указанный земельный участок впоследствии по договору купли-продажи от **/**/**** ФИО6 продала ФИО3.

Постановлением администрации .... муниципального образования № от **/**/**** ФИО2 из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно для ведения садоводства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м., расположенный по адресу: ...., ....

Указанные ненормативные выше акты органа местного самоуправления – постановления изданы в соответствии со ст. 29, п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ от **/**/**** № 136-ФЗ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от **/**/**** № 137-ФЗ, ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от **/**/**** № 66-ФЗ.

На момент рассмотрения дела право собственности граждан ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, что подтверждается представленными в материалы дела делами правоустанавливающих документов.

Границы данных земельных участков определены, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости:

в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № – **/**/****,

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – **/**/****, что следует из кадастровых паспортов и кадастровых дел указанных земельных участков.

Согласно материалам кадастровых дел и кадастровым паспортам, спорные земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для ведения садоводства». При этом все земельные участки выделены (образованы) из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Авиастроитель».

По запросу суда в материалы дела Управлением Росреестра по .... было представлено техническое дело по отводу земельного участка под организацию СНТ «Авиастроитель».

Из указанного технического дела следует, что на основании решения Иркутского облисполкома от **/**/**** № и от **/**/**** №-К СМУ-11 Гражданской авиации, обращаясь с письменным заявлением на имя председателя Иркутского РИК ФИО7, просило выдать государственный акт на право пользования землей на общую площадь 16 га.

**/**/**** Строительно-монтажному управлению № Восточно-Сибирского управления гражданской авиации был выдан Государственный акт, в соответствии с которым за указанным землепользователем было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 16 га земли в границах согласно плану землепользования. указанный Государственный акт был зарегистрирован в Книге записей государственный актов на право пользования землей №.

**/**/**** комиссией в составе главного инженера – землеустроителя Иркутского РАПО, председателя колхоза «Знамя Ленина», председателя садоводческого товарищества «Авиастроитель» был подписан акт передачи отвода участка в натуре.

Границы земельного участка, отведенного под СНТ «Авиастроитель» в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, прокурор .... ссылается на незаконность предоставления спорных участков в собственность граждан, указывая, что они находятся за пределами границ СНТ «Авиастроитель», следовательно, не могли быть предоставлены в собственность граждан на основании ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от **/**/**** № 66-ФЗ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение доводов о том, что спорные земельные участки находятся за пределами границ СНТ «Авиастроитель», истцом в материалы дела были представлены письма Управления Росреестра по .... от **/**/****, из которых следует, что в ходе проведения мониторинга земель .... Управлением выявлено, что спорные земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, фактически не входят в утвержденные границы садоводства, расположены за пределами границ отвода земель СНТ «Авиастроитель». Данный факт, что также следует из писем, подтверждается материалами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства и правоудостоверяющими документами, имеющимися в Управлении, в том числе государственным актом на право пользования землей А-I № от **/**/****, выданного строительно-монтажному Управлению № Восточно-Сибирского Управления гражданской авиации для коллективного садоводства «Авиастроитель», который, в свою очередь, содержит план землепользования в масштабе 1:1000, отображающим окружную границу СНТ «Авиастроитель».

Других доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в иске, истец в ходе рассмотрения дела по существу не представил, несмотря на разъяснение ему прав, предусмотренных положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ.

В данном случае суд в отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы истца, критически оценивает представленное в материалы дела письмо Управления Росреестра по .... о нахождении спорных земельных участков за границами отвода земель СНТ «Авиастроитель», поскольку данное письмо подготовлено на основании данных, полученных камерально, без выезда на место и определения на местности границ спорных земельных участков и их сопоставления с окружной границей СНТ «Авиастроитель», учитывая также, что границы садоводства в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Кроме того, данное письмо заключением эксперта не является, и не может безусловно свидетельствовать о нахождении земельных участков за пределами границ садоводства.

В данном случае истец, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в ходе рассмотрения дела по существу ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлял, в связи с чем, из представленных доказательств не представляется возможным провести сопоставление границ спорных земельных участков с земельным участком СНТ «Авиастроитель».

Как было указано выше, оспариваемые постановления органа местного самоуправления, которыми спорные земельные участки были предоставлены в собственность граждан, изданы в ноябре 2010 – декабре 2011 года, в связи с чем, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения законодательства, действовавшего на тот момент, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной выше ст. 28 Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из материалов дела, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в администрацию .... муниципального образования был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный действовавшим на тот момент законодательством, в связи с чем, у администрации .... муниципального образования отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков указанным гражданам в собственность бесплатно.

Следует также отметить, что Решением .... муниципального образования №/рд от **/**/****, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, было утверждено Положение о порядке распоряжения земельными участками на территории .... и Положение о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории .....

Главой 3 названного Положения был предусмотрен Порядок предоставления гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, ранее предоставленных садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан либо иной организации, при которой было создано (организовано) данное некоммерческое объединение.

Так, согласно п. 5 главы 3 указанного Положения, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства (далее - заявители), подают в КУМИ .... заявление на имя мэра .... с указанием цели использования земельного участка, его размера, местоположения и испрашиваемого права на земельный участок и следующие документы:

- документ, удостоверяющий личность, либо доверенность и документ удостоверяющий личность лица, уполномоченного представлять интересы заявителя;

- описание местоположения границ земельного участка, подготовленное этим гражданином (кадастровый паспорт при его наличии);

- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как было указано выше, указанный перечень документов был предоставлен каждым из первоначальных собственников спорных земельных участков при обращении в администрацию .... муниципального образования с целью получения земельных участков в собственность.

Пунктом 6 главы 3 Положения предусмотрено, что КУМИ ....:

Регистрирует заявление и документы, предусмотренные п. 5 настоящего Порядка (п.п. 6.1).

В двухнедельный срок обеспечивает подготовку и согласование проекта постановления мэра .... о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и направляет заявителю копию решения (п. 6.2).

Проект постановления мэра .... о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства подлежит согласованию с юридической службой администрации .....

Анализ приведенных выше норма права, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что спорное имущество в виде земельных участков выбыло из владения собственника по его воле, исполнительный орган власти, уполномоченный в 2010-2011 г.г. на распоряжение спорными земельными участками в лице администрации .... муниципального образования совершил все необходимые последовательные действия, которые согласуются с Положением о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории ...., утвержденным ....ной Думы от **/**/**** №/РД, в результате которых спорные земельные участки были предоставлены в собственность граждан.

На тот момент Комитет по управлению муниципальным имуществом .... не усматривал оснований для отказа в предоставлении гражданам спорных земельных участков, при этом администрация .... муниципального образования на момент издания постановлений не была лишена возможности проверить нахождение земельных участков в пределах границ территории СНТ «Авиастроитель».

Таким образом, в основе издания оспариваемых постановлений лежат волевые действия уполномоченного на тот момент органа по распоряжению земельными участками, выраженные в намерении получения определенных правовых последствий – отчуждение земельных участков в собственность граждан бесплатно. Установленный позднее факт нахождения участков за пределами границ садоводства не может свидетельствовать о порочности воли и волеизъявления администрации .... муниципального образования, и, как следствие, Министерства имущественных отношений ...., к которому перешли полномочия по распоряжению земельными участками в силу закона, на отчуждение имущества.

Недобросовестность ответчиков, как приобретателей спорного имущества, явно из представленных доказательств не усматривается. Напротив, у всех первоначальных собственников спорных земельных участков имелись членские книжки, подтверждающие, что спорные земельные участки находились в их пользовании: у ФИО1 - 2010 года, у ФИО5 – с 2000 года, у ФИО2 -2002 года.

Все земельные участки, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, фактически используются ответчиками по делу. Более того, на земельном участке, расположенном по адресу: ...., № № имеется жилой дом и гараж, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. В данном случае истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Между тем, истец не заявляет ни требование о признании расположенных на земельном участке объектов самовольными постройками и их сносе, требований о признании на данную постройку права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент издания оспариваемых постановлений муниципальные органы проводили проверку всех представленных документов, в том числе, и проверку места расположения земельных участков и нахождение их в составе земель СНТ «Авиастроитель», никаких нарушений требований закона не было установлено. В связи с чем, ответчики не должны нести ответственность за недостоверность тех или иных данных, которыми руководствовались органы исполнительной власти при издании постановлений.

Кроме того, по мнению суда, самостоятельным основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки публично признано за ними путем проведения государственной регистрации, не оспорено, не прекращено.

При установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт и объем нарушения ответчиками прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, либо ...., как субъекта, на владение, пользование и распоряжение спорными земельными участками, которые отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу, и не ограничены в обороте. То обстоятельство, что данные земельные участки могли бы быть предоставлены другим гражданам, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать выводу о том, что на данные земельные участки претендовали другие граждане.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускался отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Таковых обстоятельств, которые не позволяли бы предоставить спорные земельные участки в собственность граждан, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выявлено не было.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время право собственности ответчиков на спорные земельные участки зарегистрировано в порядке, установленном законом, и никем не оспорено. Доказательств, порочащих регистрацию прав ответчиков на земельные участки, истцом суду не представлено. Спорные земельные участки были отчуждены в частную собственность граждан уполномоченным органом исполнительной власти и в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством.

При установленных обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора .... в полном объеме.

Кроме того, суд полагает возможным согласиться с заявлением ответчиков, третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно: при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным требованиям прокурора, подлежит исчислению с момента, когда любое заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав расположением спорных земельных участков за пределами границ СНТ «Авиастроитель» и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права частной собственности на такой земельный участок.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН (ранее ЕГРП), являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам заинтересованных лиц, в связи с чем, любое заинтересованное лицо имело возможность узнать о регистрации права собственности за ответчиками на земельные участки.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что публично-правовое образование в лице уполномоченных органов орган должно было узнать о нарушении своего права с момента перехода спорных земельных участков в собственность граждан и постановки их на кадастровый учет, т.е. не позднее **/**/**** (крайняя дата регистрации права собственности на земельный участок). Вместе с тем, истцом длительное время не предпринимались действия к защите нарушенного права.

Доказательств того, что кто-либо из граждан обращался в прокуратуру с заявлением о нарушении его права предоставлением спорных земельных участков в собственность до дня обращения прокурора в суд с иском, не представлено.

Учитывая, что настоящий иск в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации подан прокурором **/**/****, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которой было заявлено представителями ответчиков, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности прокурором пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следует также отметить, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» и приказами Генерального прокурора РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет непрерывный надзор за деятельностью органов государственной власти и в пределах своей компетенции имеет доступ к ненормативным актам, издаваемым органами местного самоуправления, в том числе и к оспариваемым постановлениям, для их проверки на предмет соблюдения законности при их принятии и обжалования в пределах установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, уважительные причины пропуска прокурором .... срока обращения в суд в судебном заседании не приведены.

Поскольку органы прокуратуры являются органами, надзирающими за единообразием законности, они обязаны в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» своевременно отслеживать принятие органами местного самоуправления ненормативных актов, выявлять нарушения и с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов принимать меры прокурорского реагирования.

Доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве прокурору .... стало известно только **/**/****, когда было получено соответствующее письмо из Управления Росреестра по .... о принятии мер, а потому срок давности им не пропущен и его следует исчислять с указанной даты, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и их разъяснений Верховным Судом РФ основаны на неверном толковании норм права. При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, а не с того момента, когда о нарушении права стало известно прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора .... в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации .... муниципального образования, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, об обязании передать земельные участки .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко