Решение № 2-1755/2020 2-1755/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1755/2020

Р Е Ш Е Н И Е дело №

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №Сотрудники – 140052 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-120993/2015 ОАО КБ «Маст-Банк» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Маст-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Сотрудники – 14052 на сумму 1 000 000,00 руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,20% годовых, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых). Кредитор свои обязательства по договору выполнил, тогда как заемщиком свои обязательства исполняются недобросовестно и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 89 913,46 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 75 940,42 руб., пени за просрочку погашения основного долга 13 973,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Конкурсного управляющего ОАО КБ «Маст-Банк» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 026,31 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 75 940,42 руб., пени за просрочку погашения основного долга 23 085,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» это единственная организация, которая занимается вопросами банкротства кредитных учреждений, права и обязанности которых передаются ей на основании закона. Указала, что просрочка в погашении долга была периодической, была пропущена оплата в 2015 году, 1 месяц пропущен в 2018 году, в дальнейшем распределение средств, поступивших от ответчика, производилось в соответствии с установленными требованиями, однако средств было не достаточно для погашения всех платежей. Пояснила, что все внесенные ответчиком ФИО1 средства, учтены в расчете.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что претензию не получал. Не согласен с начислением пени, полагая, что не все суммы, которые он вносил, учтены в расчете, так как были возвраты средств. Считает, что истец не мог начислять проценты на отсутствующие платежи в 2015 году. Готов погасить только сумму основного долга, если при проведении взаиморасчетов такая сумма будет установлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Маст-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Сотрудники-14052, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 16,20% годовых.

Согласно пункту 6 договора срок платежей установлен ежемесячно 12-го числа. Если срок платежа приходится на нерабочий день, сроком платежа считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просрочки Заёмщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки при 365 днях в году или 0,0997% за каждый день просрочки при 366 днях в году (36,5% годовых). Просроченные проценты не начисляются. Начисление процентов на сумму пропущенного платежа не производится.

Неотъемлемой частью договора является график погашения кредита с указанием размера ежемесячной суммы, подлежащей внесению, с определением размера погашения процентов и основного долга в каждый платежный период.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-120993/2015 ОАО КБ «Маст-Банк» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. На основании положений п.2 ст. 189.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу установленных обстоятельств и норм права довод ответчика об отсутствии доказательств передачи полномочий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по взысканию средств с него, как клиента ОАО «Маст Банк», является необоснованным.

Представителем конкурсного управляющего с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу, указанному в договоре, была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, имеющимся на сайте Почты России, корреспонденция была возвращена по причине истечения срока хранения.

Учитывая, что адрес регистрации у ответчика остался прежним, и, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд находит, что конкурсный управляющий надлежащим образом уведомил заемщика о наличии задолженности. Неполучение ответчиком такой претензии не освобождает его от исполнения обязательств. Кроме того, суд учитывает, что соблюдение претензионного порядка не является обязательным в спорных правоотношениях.

Таким образом, суд находит, что у ФИО1 было достаточно времени, чтобы обратиться к представителю конкурсного управляющего для проведения сверки по расчетам. Также в период судебного разбирательства ФИО1 также имел возможность предоставить свой расчет с приложением подтверждающих документов об оплате. Однако расчет ответчиком предоставлен не был.

В подтверждение внесения средств в счет погашения кредитной задолженности ответчиком была предоставлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что в 2016 году ФИО1 производились платежи в счет погашения нескольких кредитных договоров, в том числе №, платеж в сумме 24 428 руб., внесенный ДД.ММ.ГГГГ, имеет отметку о возврате ошибочного электронного платежного документа. Впоследствии указанная сумма была переведена ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Иных сведений по наличию аналогичных ситуаций о возврате денежных средств, внесенных по договору №, выписка не содержит.

Представителем истца представлена выписка по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены поступления средств в счет погашения основного долга по кредиту. В 2015 году последнее внесение средств имело место ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в размере 7 010,93 руб. отражен в выписке ДД.ММ.ГГГГ, которые значительно меньше суммы, определенной в графике для ежемесячного платежа по основному долгу. Данные обстоятельства подтверждают довод представителя истца о том, что в ноябре и декабре 2015 года от ответчика платежа по кредиту не было.

Ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, выписка по счету, представленная ответчиком, сведений о перечислениях за 2015 год не содержит.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что наибольшая просрочка внесения средств имела место в конце 2015 года – 105 дней (октябрь, ноябрь, декабрь), также имела место длительная просрочка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня). В расчете платеж за апрель 2016 года учтен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 428 руб., из которых 14 957,43 руб. пошло на погашение процентов, 9 470,57 руб. – на погашение основного долга. При этом из графика погашения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер суммы, вносимой в счет погашения основного долга должен составлять 13 898,93 руб.

Таким образом, ответчик, допустив просрочку по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору еще в 2015 году, в дальнейшем задолженность по основному долгу не погасил, в связи с чем, при последующих платежах вновь образовывалась задолженность, так как средств для погашения и просроченного и текущего основного долга было недостаточно, в связи с чем, на возникающую просроченную задолженность по основному долгу начислялась пеня.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Данная норма носит императивный характер, и применяется к спорным правоотношениям, так как кредитный договор был заключен после введения в действие указанной нормы. В связи с чем не принимается во внимание указание ответчика о необходимости первоначального погашения основного долга.

Исходя из расчета, представленного истцом, в погашение основного долга ответчиком внесено всего 832 288,96 руб., остаток от суммы кредита составил 75 940,42 руб., который подлежит взысканию с ответчика. Требований о взыскании процентов истцом не заявлено.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд учитывает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Условие по взысканию пени (неустойки) совершено в форме, установленной законом. Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы пени по основному долгу. Оснований для снижения размера пени судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ОАО КБ «Маст-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании физического лица №Сотрудники – 14052 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 897,40 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается государственная пошлина, следовательно с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 273,38 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Маст-Банк» задолженность по кредитному договору № Сотрудники -140052 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 99 026,31 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 75 940,42 руб., пеня за просрочку погашения основного долга – 23 085,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Маст-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 897,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 273,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020