Решение № 2-452/2020 2-90/2021 2-90/2021(2-452/2020;)~М-400/2020 М-400/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-452/2020

62RS0017-01-2020-000952-94 № 2-90/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Фонда социальных проектов региона к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд социальных проектов региона обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО1 был заключен договора займа №-а, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей под 10% годовых сроком на 7 лет для финансирования завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита должно производиться частями. Первый квартальный платеж должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства произведено изменение наименования Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства в Фонд социальных проектов региона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в нарушение условий договора возвратил истцу денежные средства в части основного долга в размере 147 327 рублей, процентов в размере 140 079 рублей 08 копеек, пени в размере 13 993 рубля 92 копейки. В связи с нарушением срока возврата очередных частей займа, истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить истцу основной долг в размере 652 673 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 472 рублей 81 копейки. Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом ответчиком ФИО1 подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности, в связи с чем истцом ответчику ФИО1 начислены пени с учетом гашения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 091 рубля 91 копейки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 перед истцом по заключенному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия-уведомление с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда социальных проектов региона 807 237 рублей 72 копейки, из которых: 652 673 рубля - задолженность по возврату займа, 137 472 рубля 81 копейка - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 091 рубль 91 копейка - пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца Фонда социальных проектов региона не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда социальных проектов региона.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Фонда социальных проектов региона.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

В возражениях ответчика ФИО1 на исковое заявление, представленных в материалы дела, ответчик ФИО1 не оспаривает, что сумма выплат по договору займа составила 147 327 рублей - основной долг, 140 079 рублей 08 копеек - проценты, 13 993 рубля 92 копейки - проценты. Вместе с тем, полагает, что из принципа справедливости вся ответственность за погашение задолженности лежит на нем, как на основном должнике. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору заемщик передает в залог займодавцу земельный участок, отведенный под строительство, принадлежащий ему на праве собственности. В настоящее время на построенный дом производится сбор необходимых документов для государственной регистрации права собственности и согласно п. 1.3 Договора данный дом перейдет в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору займодавцу. Считает, что поручители ФИО2 и ФИО3 выступают в качестве дополнительного обеспечения возврата займа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый кредитор имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В силу п.п. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО1 был заключен договор №-а о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого дома, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей сроком на 7 лет с даты фактического предоставления займа под 10% годовых для финансирования завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.1 Договора денежные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на лицевой счет заемщика.

В силу п. 3.2 Договора возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами производится заемщиком ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Первый квартальный платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма первого и последнего платежа определяется исходя из фактического количества дней первого и последнего платежного периодов соответственно. Исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору осуществляется путем внесения наличных денег в кассу займодавца или перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии с п. 1.5 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог земельного участка, отведенного под строительство, принадлежащего заемщику на праве собственности.

В силу п. 1.6 Договора в качестве дополнительного обеспечения возврата займа заемщик предоставляет Договоры поручительства двух физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей по займу, который был получен им в Областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому поручитель принял на себя обязательство перед Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика ФИО1 по данному займу в полном объеме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей по займу, который был получен им в Областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель принял на себя обязательство перед Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика ФИО1 по данному займу в полном объеме.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства свои обязательства по договору №-а от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по займу, процентам за пользование займом и неустойке.

Решением Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства переименован в Фонд социальных проектов региона.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом социальных проектов региона ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 было направлено уведомление-претензия о досрочном возврате суммы займа, процентов и пени в течение 10 дней с даты получения претензии. Однако данное требование Фонда социальных проектов региона ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 выполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: договора №-а о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, графика ежеквартальных платежей, договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № заседания Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Фондом социальных проектов региона расчету размер задолженности ФИО1 по договору №-а о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составляет 807 237 рублей 72 копейки, из которых: 652 673 рубля - основной долг, 137 472 рубля 81 копейка - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 091 рубль 91 копейка - пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 являются поручителями по договору займа №-а от ДД.ММ.ГГГГ и приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, принимая во внимание, что обязательства заемщиком в срок и порядке, установленные договором, не исполняются, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа №-а от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении ими обязательств по данному договору займа надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фонда социальных проектов региона о взыскании со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца задолженности по договору займа №-а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 237 рублей 72 копеек.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в качестве обеспечения обязательств по договору займа заемщиком в залог займодавцу был передан земельный участок, а в дальнейшем в залог займодавцу будет также передан построенный жилой дом, в связи с чем поручители ФИО2 и ФИО3 выступают в качестве дополнительного обеспечения возврата займа, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ); солидарные должники остаются обязаннымидо тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 272 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 272 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда социальных проектов региона обратился к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда социальных проектов региона задолженность по договору №-а о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 237 рублей 72 копейки, из которых: 652 673 рубля (Шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три) - основной долг, 137 472 (Сто тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 81 копейка - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 091 (Семнадцать тысяч девяносто один) рубль 91 копейка - пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 272 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят два) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мухина