Решение № 2А-2254/2018 2А-2254/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-2254/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2а-2254/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к административному ответчику Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги перераспределения земельного участка и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, с КН № ..., площадью 1004, 46 кв.м., расположенных по адресу: Россия, ....

... г. истцы обратились в Администрацию Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом, предоставили схему перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области № ... от ... г. данная схема была утверждена. Площадь образуемого земельного участка в соответствии со схемой расположения составила 1557 кв.м.

На основании данного постановления № ... от ... г. вновь образуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

... г. истцы обратились в Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Однако, ... г. получили письменный отказ в перераспределении земель, со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах береговой полосы и водоохраной зоны, что ограничивает оборотоспособность земельного участка и запрещает его приватизацию в соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

В последующем истцами были сделаны запросы в различные органы относительно расположения участка в береговой зоне. При этом, получили ответы о том, что участок не расположен в береговой зоне.

... г. истцы снова обратились к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель.

... г. административным ответчиком было принято решение об отказе в заключении соглашения теперь уже со ссылкой на под. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что из присоединяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный участок.

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, заявители и обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным отказ КИЗО Аксайского района Ростовской области в удовлетворении их заявления о перераспределении земельного участка и обязать ответчика заключить с ними соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, ....

В судебном заседании административные истцы ФИО1, Чернобыль В.Н. и их представитель по ордеру № ... от ... г. адвокат Калина Г.В. требования иска поддержали по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного ответчика по доверенности № ....10/4 от ... г. Макарова Н.И. возражала против удовлетворения заявленного иска указав на то, что, согласно Правилам землепользования и застройки Большелогского сельского поселения минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м. При этом, истцами заявлена просьба о присоединении им земельного участка за счет земли, государственная собственность на которую не разграничена площадью 553 кв.м. В данном случае возможно формирование самостоятельного земельного участка. Поэтому заявителям и было отказано в предоставлении испрашиваемой им услуги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленного административными истцами Межевого плана, изготовленного ... г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., Россия, ..., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что истцы ФИО1, и Чернобыль В.Н. является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 1004 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., Россия, ....

В данном случае истцы решили воспользоваться положениями главы V.4 Земельного кодекса РФ и путем заключения соглашения с ответчиком присоединить земельный участок площадью 553 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный рядом с принадлежащим им земельным участком и образовать самостоятельный новый земельный участок общей площадью 1557 кв.м.

Для этих целей изначально они обратились в Администрации Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, где ... г. Главой поселения постановлением № ... была утверждена схема расположения земельного участка.

После чего по заявлению истца Чернобыль В.Н. кадастровым инженером ООО «Бюро оценки и проектирования» был подготовлен соответствующий Межевой план (л.д. 12-24 – копия Межевого плана).

С ... г. в соответствии с положениями ФЗ РФ №137-ФЗ от ... г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с Положением о Комитете по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, в Аксайском районе полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования «Аксайский район», по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район» и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах границ сельских поселений Аксайского района Ростовской области, и осуществлению иных, связанных с использованием земельных участков функций, сочетающим отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера, возложены на Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области.

30.01.17 истцы обратились в Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области по вопросу заключения Соглашения о перераспределении земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу.

Однако, ... г. получили письменный отказ в перераспределении земель, со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах береговой полосы и водоохраной зоны, что ограничивает оборотоспособность земельного участка и запрещает его приватизацию в соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

В последующем истцами были сделаны запросы в различные органы относительно расположения участка в береговой зоне. При этом, получили ответы о том, что участок не расположен в береговой зоне.

... г. истцы снова обратились к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель.

... г. административным ответчиком было принято решение об отказе в заключении соглашения теперь уже со ссылкой на под. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что из присоединяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный участок.

Полагая данный отказ незаконным, истцы и обратились в суд с настоящим иском.

Между тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 и Чернобыль В.Н. не имеется.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Как уже было указано выше, в заявлении о перераспределении земельного участка истцы просили перераспределить принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с КН 61:02:0010201:630, расположенного по адресу: Россия, ..., Россия, ..., площадью 1004 кв.м и смежный с их участок государственная собственность на который не разграничена, 557 кв.м.

Согласно п.1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи закона установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Из п.8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение КИЗО Аксайского района Ростовской области ... г. об отказе истцам в перераспределении земельного участка обосновано ссылками на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29, а также на ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно под. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть отказано, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Межевой план, представленный истцами в КИЗО АР РО, содержит ссылку на Выписку из Правил землепользования и застройки Большелогского сельского поселения, согласно которой земельный участок испрашиваемый истцом входит в Ж-1. Зону существующей индивидуальной жилой застройки.

При этом, для жилых зон Ж-1-Ж-3 указанными ПЗЗ установлены следующие размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства: максимальная - 8000 кв.м, минимальная – 600 кв.м.

В данном случае истцы просят присоединить к принадлежащему им участку площадью 1004 кв.м, земельный участок площадью 557 кв.м. С учетом данной площади – 557 кв.м, а также ПЗЗ Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области следует, что имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок. При этом, Межевой план сведений о том, что такой самостоятельный участок образовать невозможно, не содержит.

В судебном заседании со стороны представителя административного ответчика представлен акт обследования земельного участка, составленный ... г.. Из указанного акта следует, что земельный участок с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., Россия, ... и участок, который истцы просят присоединить расположены в зоне существующей жилой застройки. Участок, находящийся в собственности истцов (КН № ...) огорожен деревянным забором и имеет калитку. Доступ к данному участку осуществляется через дорогу, проходящую между земельными участками с КН № ... (...) и с КН № ... (... в ... имеет дугообразную форму. В связи с чем, огибает участок с КН № ... (...), обеспечивая с одной стороны подъезд к участкам с КН № ... (...) и с КН № ... (...), а с другой стороны к участкам с КН № ... (...) и с КН № ... (...). Участок, который истцы желают присоединить не огорожен, в границах участка отсутствуют объекты капитального строительства и временные постройки. Данный участок расположен между земельными участками с КН № ... (...) и с КН № ... (...), которые в свою очередь огорожены заборами и находятся в зоне новой застройки территории. Доступ к свободному участку обеспечен с ... и не имеет никаких препятствий. Сам участок имеет ровный рельеф, доступ к местам общего пользования. Т.е. комиссия пришла к выводу, что из данного участка может быть образован самостоятельный участок предназначенный для строительства индивидуального жилого дома (л.д.56-57 – акт от ... г.). К указанному акту приобщены фото с места осмотра (л.д.59-61).

Согласно ч. 2 статьи 3 КАС РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфёре административных и иных публичных правоотношений.

Предъявление требования, с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными актов, незаконными действий государственных органов, необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, действий закону или иному нормативному акту, и нарушение этим актом или действием прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу п.1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Указанное выше основание для отказа административным истцам в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является достаточным.

Суд полагает, что со стороны административного ответчика не допущено нарушение прав истцов, которое требует защиты путем удовлетворения заявленного иска. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород