Решение № 2-5321/2017 2-5321/2017~М-5576/2017 М-5576/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5321/2017Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> года г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., при секретаре Трефиловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 ООО «ГарантияСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГарантияСтройИнвест» с иском, которым просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей 86 коп., штраф в размере <...> рублей 93 коп. В обоснование требований указал, что <дата> она заключил договор уступки права требования с ООО «ГарантияСтройДевелопмент», в результате которого возникли договорные обязательства между ООО «ГарантияСтройИнвест» (Застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, заплатив <...> рублей по договору уступки. Ответчик долгое время уклонялся от передачи квартиры истцу. Срок сдачи дома в эксплуатацию был установлен – третий квартал 2016 года, но до настоящего времени не сдан, в связи с чем истица просит взыскать неустойку, штраф по закону о защите прав потребителей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 Д.А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> он заключил договор уступки права требования с ООО «ГарантияСтройДевелопмент», в результате которого возникли договорные обязательства между ООО «ГарантияСтройИнвест» (Застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 34,77 кв.м.. Таким образом, ФИО1 стала участником долевого строительства по договору с ООО «ГарантияСтройИнвест» в отношении указанной квартиры. Обязательства по оплате стоимости квартиры истица выполнила в полном объеме. До настоящего времени дом в эксплуатацию не принят. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат. В этой связи, суд соглашается с мнением истицы о том, что она имеет право требовать от застройщика получить квартиру по акту приема-передачи в установленный этим договором срок и поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по договору, то истец в силу приведенных выше норм права, имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно ст.6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцом был представлен расчет неустойки, который составляет <...> рублей 86 коп. и суд с ним соглашается. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве. Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит. Неустойка в размере <...> рублей 86 коп. не превышает размер самого обязательства, не является завышенной. В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Таким образом, размер штрафа составляет <...> рублей 86 коп./2. Применительно к положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для его снижения не имеется. Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 10125 рублей 03 коп. Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей 86 коп., штраф в размере <...> рублей 93 коп., всего взыскать <...> рублей 79 коп. Взыскать с ООО «ГарантияСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей 03 коп. Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья П.А. Сидоров Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Метелёва Н.Г. (подробнее)Ответчики:ООО "Гарантия СтройИнвест" (подробнее)Судьи дела:Сидоров П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5321/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5321/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5321/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5321/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5321/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5321/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5321/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |