Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-1236/2017 М-1236/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кЗделову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что имущество, указанное в иске является имуществом, совместно нажитым супругами в период брака.

В судебном заседании по делу истица заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период времени с 10.10.1997 г. по 19.12.2015 г. она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В октябре 1998 г. по договору купли-продажи ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – квартира). Квартира была приобретена на общие денежные средства, в том числе и на ее личные денежные средств, полученные в счет заработной платы по прежнему месту работы до того, как она приехала в г. Иваново. Право собственности на квартиру было оформлено на ответчика. В настоящее время в квартире проживают истица, ответчик и их двое детей. В добровольном порядке ответчик отказывается определить доли сторон в праве собственности на квартиру, в связи с чем, согласно положениям ст.ст. 34, 35, 38 СК РФ просит ее требования удовлетворить и разделить квартиру пополам, признав за каждой из сторон право долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Ответчик суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен. Обстоятельства приобретения квартиры, изложенные истицей по делу, он отрицает, указав, что квартира была приобретена в период брака с истицей, но на его личные денежные средства, поскольку истица на тот момент не работала и какого-либо источника дохода не имела. Вместе с тем, ответчик не отрицает, что в период брака они вели совместное хозяйство. В настоящее время они проживают совместно с истицей и двумя несовершеннолетними детьми, квартира двухкомнатная. Иных возражений по иску не имеет.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период времени с 10.10.1997 г. по 19.12.2015 г., проживалисовместноивелиобщеехозяйство. Ответчиком данный факт не опровергается.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 12.10.1998 г. ответчиком по возмездной сделке, по цене 40000 рублей была приобретена квартира.

Судом установлено, что квартира была приобретена бывшими супругами за счет совместных денежных средств.

Доводы ответчика о приобретении квартиры исключительно за счет его личных средств, поскольку истица на момент приобретения квартиры не работала и какого-либо источника дохода не имела, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что квартира была приобретена на личные денежные средства ответчика, последний суду не представил.

Согласно требованиям п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36 СК РФ к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое ими во время брака по возмездным сделкам. В силу указанных норм закона существует презумпция, что имущество, приобретенное супругами во время брак, заключенного в установленном законом порядке, является совместной собственностью супругов. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с учетом положений ст. 39 СК РФ, квартира подлежит разделу между сторонами в размере 1/2 доли каждой из сторон. Какого-либо иного договора о размере долей в праве совместной собственности, между сторонами не заключалось.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истице госпошлину, уплаченную ею при подаче настоящего иска в суд.

Кроме того, размер в части недоплаченной истицей госпошлины, в связи с удовлетворением ходатайства истицы обуменьшениигоспошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в размере 7 750 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 кЗделову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав:

- за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в этой квартире.

- за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в этой квартире.

Погасить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 45.9 кв.м.

Внести в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 45.9 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 7750 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/