Решение № 2-147/2021 2-147/2021(2-3691/2020;)~М-3624/2020 2-3691/2020 М-3624/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело № 2-147/2021

УИД 22RS0013-01-2020-005489-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 ФИО9 ФИО2 ФИО8, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 16.05.2016 заключили кредитный договор №. В соответствие с п. 1.1 договора, ФИО3 был выдан кредит в размере 24 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой 23% годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 35 356 руб. 33 коп.

Предполагаемыми наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1, ФИО2, с которых истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016 по состоянию на 07.09.2020 в размере 35 356 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты 15 730 руб. 43 коп., просроченный основной долг 19 625 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1260 руб. 69 коп.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле привлечен Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным. Также представил письменные пояснения в отношении заявленных требований, указав, что о наличии имущества, принадлежащего ФИО3 и его месте нахождения истцу неизвестно. Также указал о нецелесообразности проведения по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, указав, что они с ФИО3 состояли в браке одиннадцать месяцев до момента смерти и никакого совместно нажитого имущества не имели. Проживали в жилом помещении, принадлежащем ему. Автомобилем ФИО3 не пользовались, о его месте нахождения ему ничего не известно, никакого имущества, принадлежащего ФИО3 он не принимал.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв в отношении заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 16.05.2016 заключили кредитный договор №. В соответствие с п. 1.1 договора, ФИО3 был выдан кредит в размере 24 200 руб. на срок по 16.05.2019 на цели личного потребления с уплатой 23% годовых (п. 4 Договора).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщик ФИО3 умерла 25.09.2016.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 31.05.2016 года по 07.09.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 35 356 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты 15 730 руб. 43 коп., просроченный основной долг 19 625 руб. 90 коп.

В силу требований ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требований ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На момент смерти ФИО3 состояла в браке с ФИО1, что подтверждается копий актовой записи о заключении брака № от 24.10.2015.

Кроме того, как установлено из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ранее ФИО4) является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений МУ МВД России «Бийское» на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>. ФИО3 до момента смерти была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Как пояснил ответчик, с момента регистрации брака и до момента смерти он и ФИО3 проживали по адресу: <адрес>, совместного имущества у них не было, автомобилем принадлежащем ФИО3 они не пользовались, о его месте нахождения ему неизвестно, в принятии наследства после ее смерти он не заинтересован.

Согласно информации, поступившей от управляющего делами аппарата Алтайской краевой нотариальной палаты информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из выписки из ЕГРН сведения о правах на имевшиеся объекты недвижимости на имя ФИО3, отсутствуют.

Иного имущества, принадлежащего ей на момент смерти, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО3 ФИО2 в рамках гражданского дела не установлено.

Определением суда от 19.01.2021 истцу предложено представить сведения о месте нахождения наследственного имущества, а также решить вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3

Из представленных письменных пояснений представителя истца следует, что сведениями о месте нахождения наследственного имущества в виде автомобиля истцу неизвестно и проведение по делу судебной оценочной экспертизы истец полагает нецелесообразным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств в обоснование довода о том, что ответчики являются наследником после смерти заемщика ФИО3, вступили в наследственные права, и ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Также со стороны истца не представлено сведений о стоимости наследственного имущества (отказ от проведения по делу судебной оценочной экспертизы).

При этом судом учитывается, что наследственного дела после смерти ФИО3 нотариусами Алтайского края не заводилось, требований об установлении факта принятия наследства не предъявлялось, со стороны истца не доказан факт совершения ответчиками действий, перечисленных в ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; произведение оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств), на указанные обстоятельства истец в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Поскольку по делу не установлено, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о том, что к ответчикам не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по договору по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования банка по заявленным основаниям к указанным ответчикам подлежат отклонению в полном объеме.

Исковых требований к Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай истцом не заявлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по проведению экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Веселова