Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-2716/2016;)~М-2972/2016 2-2716/2016 М-2972/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-101/2017

К делу № 2-101/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием представителя истцов – адвоката Белова С.А., представившего ордер №2332 и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Свои требования мотивируют тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>..

В ночь с 6-07 июля 2012 года домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу попало в зону затопления, что подтверждается постановлением №81 от 11.03.2014 года «О внесении изменений в постановление администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от 11.07.2012 года №113 «Об определении границ зоны затопления на территории Нижнебаканского сельского поселения Крымского района в результате наводнения 6-7 июля 2012 года» Все имущество, находившееся в доме, пострадало и было утрачено. Воды в помещении было около 0,10 м. от уровня пола.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании помощи гражданам РФ, пострадавшим в результате ЧС 6-ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в администрацию МО Крымский район для включения его и его членов семьи в списки на получение денежной компенсации за полностью или частично утраченное имущество в результате наводнения в ночь с 6-ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация ему отказала, мотивируя свой отказ тем, что в списки на получение финансовой помощи за утраченное имущество они не внесены, так как отсутствует акт обследования утраченного имущество, несмотря на то, что копия акта обследования домовладения хранилась у истца дома. Поскольку иного способа признать имущество утраченным, кроме судебного у истцов нет, то они были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями, и просят признать незаконным отказ, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО <адрес> по вопросу включения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированных и постоянно проживающих по адресу: <адрес>, в списки граждан, имеющих право на предоставление социальной выплаты за частичную утрату имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации наводнения 6-ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить. Суду при этом пояснил, что в 2014 году он обратился в суд с заявлением о признании его домовладения подлежащим капитальному ремонту в результате ЧС 6-7 июля 2012 года, его требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу и он получил меру государственной поддержки на капитальный ремонт дома. Что касается финансовой помощи за утраченное имущество, то им постоянного говорили, что они в списках и скоро получат денежные средства, однако до настоящего времени ни он, ни члены его семьи ничего не получили. Вода в доме была на уровне 20 см., вся мебель, которая находилась дома, была испорчена: две детских кровати, шкаф, комод, стиральная машина, мягкий уголок, два дивана, палас, ковер, ковровая дорожка, тумба из под телевизора. Все сжег на костре.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом просила суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации МО Крымский район ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица -Министерства ГО и ЧС <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не представлены документы подтверждающие, что в доме была вода.

Представитель третьего лица - администрации Нижнебаканского сельского поселения ФИО7, действующий на основании доверенности №762 от 22.07.2016 г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что на следующий день после наводнения, то есть 7 июля 2012 года она пришла в дом к ФИО1, с той целью, чтобы помочь убирать в доме, так как все было в глине, все вещи и мебель были испорчены. Такж пояснила, что все соседи по их улице получили компенсации за утраченное имущество. После наводнения комиссия по улице ходила, все записывали. В доме у Арамеско сейчас вся новая мебель.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании подтвердила, что знает истцов давно. Подтвердила, что пришла к Арамеско домой уже вечером 7 июля 2012 года, в доме был ил, так как вода шла с горы. Вода в доме была на уровне примерно 20-30 см. Мебель и вещи были испорчены, детские кровати, ковры, паласы, стиральная машинка, диван, кухонная мебель. Все сожгли на костре.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК. РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские пава и обязанности».

В ночь с 06-07 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения произошло наводнение (чрезвычайная ситуация). <адрес>, в <адрес> попал в зону затопления, что подтверждается справкой МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайной ситуации и гражданской защиты муниципального образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2005 года 23-АА №145005 собственником домовладения №40 по ул.Нагорной, в ст.Нижнебаканской, Крымского района является ФИО1

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращался в Администрацию МО Крымского района с заявлением о включении их в списки граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150000 руб.

Письмом №17-8/129 от 20.02.2016 года заместителем главы муниципального образования Крымский район ФИО10 истцу отказано во включении в списки граждан имеющих право на получение меры государственной поддержи в виде социальной выплаты за утраченное имущество в размере 150000 руб. со ссылкой на то, что списки на оказание единовременной финансовой помощи формируются только при наличии судебных решений. Ссылки на необходимость наличия акта обследования утраченного имущества в данном отказе не имеется. Кроме того, в отказе указано, что ФИО1 и члены его семьи были включены администрацией Нижнебаканского сельского поселения Крымский район в списки граждан на получение единовременной финансовой помощи за полностью или частично утраченное имущество в размере 150.000 рублей в результате ЧС 6-7 июля 2012 года, вызванной наводнением на территории МО Крымский район Краснодарского края.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцами в суд доказательств следует, что 7 июля 2012 года <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находился в зоне наводнения, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Нижнебаканского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зоны затопления на территории Нижнебаканского сельского поселения Крымского района в результате наводнения 6-7 июля 2012 года», в результате чего истцами было утрачено имущество первой необходимости, находящееся в их доме, что подтверждается письменными документами и пояснением истца и показаниями свидетелей.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 7 июля 2012 года №816 (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 июля 2012 года №822) гражданам РФ, оказавшимися в зоне чрезвычайной ситуации в Крымском районе 6-7 июля 2012 года, у которых полностью или частично утрачено имущество первой необходимости, оказывается единовременная финансовая помощь в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека.

При этом под пострадавшими гражданами в соответствии с п.4 «Порядка оказания помощи гражданам, пострадавшим и членами семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образования г.к.Геленджик, г.Новороссийск, Крымский район, Краснодарского края в июле 2012 года» понимаются граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, местом жительства которых по состоянию на6-7 июля 2012 года являлись жилые помещения, поврежденные в результате чрезвычайной ситуации.

Как следует из представленных копий паспортов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в <адрес>.

В материалах дела также имеется решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение № по <адрес>, в <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту в результате ЧС 6-7 июля 2012 года, вызванной наводнением на территории МО Крымский район Краснодарского края. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает, что действия администрации МО Крымский район нарушают права граждан Российской Федерации на меру государственной поддержки, поэтому считает необходимым указанные действия признать незаконными и обязать администрацию МО Крымский район устранить допущенные нарушения прав граждан.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются лицами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года, причем утверждают, что на протяжении длительного времени, начиная с осени 2012 года находились в ожидании материальной помощи от государства, так как неоднократно писали заявления на ее получение, в связи с чем, их право на получение государственной поддержки должно быть реализовано.

А утверждение представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности ФИО1, не приняты во внимание, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 –удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Муниципального образования Крымский район, изложенное в письме от 17-8/129 от 20.02.2016 года, об отказе во включении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в список граждан, имеющих право на предоставление единовременной финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости за полностью утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации в размере 150.000 рублей.

Обязать администрацию Муниципального образования Крымский район включить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированных и постоянно проживающих по адресу: <адрес> в список граждан имеющих право на предоставление единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости за полностью утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации в размере 150.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна