Решение № 2-1551/2025 2-1551/2025(2-5429/2024;)~М-3373/2024 2-5429/2024 М-3373/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1551/2025

№2-1551/25 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006959-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре Бережновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки).

Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств от 28.03.2018г. В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком также заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.03.2018г. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, №. В соответствии с п.1.1, п. 2.2. договора займа Истец передает в качестве займа в пользование Ответчика денежные средства в размере 55 000 руб. В соответствии с п. 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату погашения займа, указанную в п. 2.4. настоящего Договора, в размере 20% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. В соответствии с п. 2.6. договора займа после 28 марта 2021 года проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 20% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами, и льготная процентная ставка не применяется. Ввиду неоплаты истцом по данному договору основного долга и начисляемых процентов ответчик обратился с исковым заявлением в Устиновский районный суд г.Ижевска УР о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером 18:26:050991, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 31 января 2023 года, дело № 2-170/2023 исковые требования ответчика удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 28.03.2018 г.: основной долг в размере 55 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные с 05.04.2018 г. по 31.01.2023г., в размере 53 131,51 руб., проценты за пользования займом, начисление которых производить с 01.02.2023 г. по день фактического возврата суммы долга в размере 55 000 руб., с последующим ее уменьшением, исходя из 20% годовых; судебные расходы – 23 000 руб. По данному гражданскому делу Устиновским районным судом г.Ижевска УР выпущены исполнительные листы ФС № от <дата> и ФС № от <дата>, которые в последующем переданы взыскателем в Первомайское РОСП г.Ижевска УР для возбуждения исполнительного производства. Судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г.Ижевска УР возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>. По данным исполнительным производствам ФИО2 погасил долг в полном объеме, что подтверждается: постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата> окончить; постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата> окончить; постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата> окончить. Согласно выписке из ЕГРП от <дата> на имуществе истца - жилом здании с кадастровым номером 18:26:050991, расположенном по адресу: УР, <адрес>, обременение в виде ипотеки не прекращено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, руководствуясь ст.407, 408, 334,352 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просил прекратить обременение в виде ипотеки (залога недвижимого имущества) в отношении жилого дома с кадастровым номером 18:26:050991, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, регистрационная запись 18:26:050991:71-18/001/2018-1 от <дата>, взыскать с ответчика госпошлину в размере 3000, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования не поддерживала вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, пояснив, что в настоящее время обременение в виде ипотеки (залога недвижимого имущества) снято ответчиком. Вместе с тем, просила в рамках ст.101 ГПК РФ удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств от 28.03.2018г. В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком также заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.03.2018г. на жилой дом с кадастровым номером 18:26:050991, расположенный по адресу: УР, <адрес>, №.

Ввиду неоплаты истцом по данному договору основного долга и начисляемых процентов ответчик обратился с исковым заявлением в Устиновский районный суд г.Ижевска УР о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 31 января 2023 года по гражданскому делу № 2-170/2023 исковые требования ответчика удовлетворены частично. Устиновским районным судом г.Ижевска УР выпущены исполнительные листы ФС № от <дата> и ФС № от <дата>, которые в последующем переданы взыскателем в Первомайское РОСП г.Ижевска УР для возбуждения исполнительного производства.

Судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП города Ижевска УР возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>.

По данным исполнительным производств, ФИО1 погасил долг в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 11 июля 2024 года, 18 июля 2024 года, 29 июля 2024 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 21.11.2024 года на имуществе истца - жилом здании с кадастровым номером 18:26:050991, расположенном по адресу: УР, <адрес>, обременение в виде ипотеки не прекращено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ответу Управления Росреестра по УР, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя либо по решению суда.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорном недвижимом имуществе обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение им по своему усмотрению.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, обременение в виде ипотеки (залога недвижимого имущества), снято, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 07.06.2025г.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить, но вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком, решение исполнению в данной части не подлежит.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, независимо от того, был ли заявлен истцом и принят судом отказ от иска в части основного долга или истец не заявил такой отказ и требование о взыскании основного долга рассмотрено судом по существу и в нем отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в любом случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме - исходя из обоснованности суммы исковых требований на дату обращения в суд.

В рассматриваемом случае, основанием для предъявления иска послужило уклонение ответчика от добровольной подачи заявления в орган регистрации прав заявления о прекращении ипотеки.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Поскольку на момент предъявления искового заявления объективно имело место нарушение прав истца со стороны ответчика, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.11.2024г., распиской к нему, согласно которым истец оплатил указанные расходы на сумму 20000 руб. Расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, подтверждаются кассовым чеком, согласно которому истец оплатил госпошлину на сумму 3000 руб.

Каких-либо сомнений в том, что указанные расходы оплачены не были, у суда не имеется, достаточных доказательств этому со стороны ответчика также не представлено.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, продолжительность рассмотрения, подготовку процессуальных документов, консультирование, участие представителя в 2 судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным удовлетворить требования в сумме 20 000 руб., а также требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Указанная выше сумма не является чрезмерной, отвечает принципам разумности и соразмерности, задачам справедливого судебного разбирательства, соотносится с объемом защищенного права, важностью его для истца, длительностью судебного разбирательства, объемом оказанной представителем истца правовой помощи, при этом надлежащих доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) удовлетворить.

Вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком, решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья М.И. Низамова