Решение № 2-1019/2021 2-1019/2021(2-7150/2020;)~М-5865/2020 2-7150/2020 М-5865/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1019/2021

Дело № 2-1019/2021УИД: 78RS0014-01-2020-007836-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 июня 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспортно-Импортный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспортно-Импортный Банк» (далее – Банк) обратился в суд иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, общей площадью 2 791 кв.м, кадастровый номер №, жилой дом, общей площадью 315, 8 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый №, установить первоначальную стоимость указанного имущества, в соответствии с пунктом 2 Договора о залоге недвижимого имущества № от 09.11.2016 в размере 4 500 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 09.11.2016 между АО «Экспортно-Импортный Банк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 300 000 рубля, под 16,995% годовых, сроком по 08.11.2018. В соответствии с Договором залога недвижимого имущества № от 09.11.2016, заключенным между сторонами по делу, исполнение Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору было обеспечено. Дополнительными соглашениями от 08.11.2018 и от 08.11.2019 срок кредита был продлен до 06.05.2020. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 103), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.104), об отложении судебного заседания не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2016 между АО «Экспортно-Импортный Банк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 300 000 рублей, под 17% годовых, сроком до 08.11.2018. Дополнительным соглашением от 08.11.2018 к кредитному договору № от 09.11.2016 продлен срок возврата кредита до 08.11.2019. (л.д.9). Дополнительным соглашением от 08.11.2019 к кредитному договору № от 09.11.2016 продлен срок возврата кредита до 06.05.2020 (л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о залоге недвижимого имущества №, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2791 кв.м. Дополнительным соглашением № к Договору о залоге недвижимого имущества № от 09.11.2016 года ответчик также передал истцу в залог жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, количество этажей – 2, общая площадь – 315, 8 кв.м. Предмет залога оценен сторонами в 4 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Договора потребительского кредита №, заемщик обязан производить погашение процентов за пользование кредитом в следующем порядке: единовременно в срок возврата кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу Филиала ЭКСИ-Банк (АО) Псковский или безналичным путем, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы кредита, но не позднее последнего рабочего дня.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,05% процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Между тем, из выписки по лицевому счёту, открытому истцом на имя ФИО2, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ФИО2 обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением установленного Кредитным договором срока (л.д. 11).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 обусловленных Кредитным договором обязательств, у него образовалась просроченная задолженность в размере 2 261 311,48 рубля.

03.06.2020 в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по Договору потребительского кредита № от 09.11.2016 (л.д. 27-28, 31), данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ФИО2 задолженности по вышеназванном Кредитному договору по состоянию на 01.06.2020 в размере 2 261 311, 48 рублей.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ФИО2 обязательств по заключенному с истцом Кредитному договору, при отсутствии предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущества, руководствуясь статьям 348, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2791 кв.м и жилой дом, общей площадью 315, 8 кв.м, количество этажей - 2, кадастровый №.

В соответствии с частью 3 статьей 340 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку Договором о залоге недвижимого имущества № от 09.11.2016 и Дополнительным соглашением к Договору о залоге недвижимого имущества № от 09.11.2016 между сторонами установлена стоимость предмета залога в размере 4 500 000 рублей, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 500 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска АО «Экспортно-Импортный Банк», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспортно-Импортный Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2791 кв.м.; жилой дом, общей площадью 315, 8 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый №, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, имеющему паспорт серии № №, выданнный УВД гор. Пскова ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспортно-Импортный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья