Решение № 2-1186/2024 2-1186/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1186/2024

Дело № КОПИЯ

УИД42RS0015-01-2024-001209-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 сентября 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге ш.Бызовское произошло ДТП с участием истца и ответчика. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, который, двигаясь в плотном потоке автомобилей на транспортном средстве <данные изъяты>, г/н №, VIN №, не учел дистанцию и совершил столкновение в заднюю часть принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП застрахована не была. На месте ДТП была составлена схема и зафиксированы повреждения автомобилей. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого литого колесного диска, левого фонаря, глушителя, накладки пластиковой заднего бампера, багажного отсека. Виновник ДТП ФИО2 обещал возместить причиненный истцу ущерб, однако этого не сделал, на связь с истцом не выходит. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства округленно составляет 865900 руб.

На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 ущерб в размере 865900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11859 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Как следует из приложения к процессуальному документу и схемы ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге ш.Бызовское произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого литого колесного диска, левого фонаря, глушителя, накладки пластиковой заднего бампера, багажного отсека.

Обязательная гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП застрахована не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №Р/24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, без учета износа округленно составляет 865900 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд полагает установленным тот факт, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, произошло по вине ответчика ФИО2, не выполнившей требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем истца. Вины истца в совершении данного ДТП судом не установлено. В связи с этим, исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 865900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 11859 руб. в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ущерб в размере 865900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11859 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 11.10.2024.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1186/2024 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.