Приговор № 1-224/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Цыбуленко Р.С., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО3, являясь сиделкой на основании устной договоренности с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находилась в АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает семья пожилых супругов ФИО1, за которыми она осуществляла уход. Узнав о том, что в мебельном шкафу, расположенном в спальной комнате ФИО1 указанной картиры, находятся денежные средства, решила совершить их хищение. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, примерно в 12 часов 40 минут того же дня, ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из левого внутреннего кармана мужского пиджака, который висел на вешалке в мебельном шкафу в спальной комнате, денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Цыбуленко Р.С. поддержал ходатайство подсудимой, отметив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает явку с повинной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а также активное способствование ФИО3 расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения ею тайного хищения имущества, а также в даче последовательных и признательных показаний.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совокупность данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вред потерпевшей не возместила, официально не трудоустроена, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО3 с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская