Решение № 2-1264/2019 2-1264/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1264/2019Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1264/2019 16RS0045-01-2019-001381-09 подлинник ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 28 мая 2019 года гор. Казань Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи: С.Р. Гафуровой, при секретаре судебного заседания: Р.Р. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 346 048 рублей 06 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей 48 копеек. В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 322 500 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок кредитования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать 19% процента годовых (п.п.1.1, 1.2., 3.1., 3,2, 8 Кредитного договора). Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей». Кредит в размере 322 500 рублей 00 копеек предоставлен заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Однако данное требование должником не исполнено. На настоящий момент должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 346 048 рублей 06 копеек, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» возложены на временную администрацию - ГК «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию: «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 322 500 рублей 00 копеек на потребительские нужды на срок кредитования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать 19% процента годовых (п.п.1.1, 1.2., 3.1., 3,2, 8 Кредитного договора). Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей». Кредит в размере 322 500 рублей 00 копеек предоставлен заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами. Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору согласно подпункту 2 пункта 4.5 Кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Согласно пункту 4.6. Кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. Должнику направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх. Однако данное требование должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 346 048 рублей 06 копеек, в том числе: просроченная задолженность 124 450 рублей 81 копейка; просроченные проценты 15 419 рублей 11 копеек; проценты по просроченной задолженности 5 440 рублей 54 копейки; неустойка по кредиту 20 044 рублей 10 копеек; неустойка по процентам 5 843 рублей 22 копейки; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 69 151 рублей 85 копеек; неустойка за неисполнение условий кредитного договора <***> рублей 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В настоящее время заемщик, принятые на себя обязательства, не исполняет, задолженность не погашает. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 660 рублей 48 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 048 рублей 06 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 660 рублей 48 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.Р. Гафурова Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Гафурова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-1264/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1264/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1264/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1264/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1264/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1264/2019 Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-1264/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1264/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1264/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|