Решение № 2-6297/2017 2-6297/2017~М0-5389/2017 М0-5389/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-6297/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЛП» о взыскании долга по договору о предоставлении займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛП» о взыскании долга по договору о предоставлении займа, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «ЛП» был заключен договор о предоставлении займа, в соответствие с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средств; в сумме 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумм; займа денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора), то есть займ предоставлялся сроком на один месяц. Процентная ставка за пользование займом 2.5 % в месяц даты предоставления займа (п. 1.4 Договора).

Ответчик обязан был уплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долг (займа) в размере 2 000 000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размер 50 000 рублей.

Однако Заемщиком были нарушены условия договора. В установленный срок долг возвращен не был.

Согласно Расходному кассовому ордеру № от 24.03.2016г., ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 50 000 рублей качестве процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.02.2016г. по 25.03.2016г.

Согласно Расходному кассовому ордеру № от 08.04.2016г., ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Расходному кассовому ордеру № от 08.04.2016г., ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.03.2016г. г 08.04.2016г.

Согласно Расходному кассовому ордеру № от 08.07.2016г., ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2016г. по 08.07.2016г.

Согласно Расходному кассовому ордеру № от 08.10.2016г., ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.07.2016г. по 08.10.2016г.

Согласно Расходному кассовому ордеру № от 31.10.2016г., ФИО2 получил от ООО «ЛП» денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма уплаченных процентов составляет 225 000 рублей, сумма возврата основного долга (займа) по договору составила 1 350 000 рублей.

Согласно п. 1.5. Договора уплата процентов за пользование займом осуществляется одновременно с возвратом основного долга (займа).

Поскольку условия договора ответчиком нарушены, размер суммы причитающихся процентов изменился и составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126 981,26 руб.

Возвратность займа обеспечивается неустойкой в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная со дня образования задолженности и до дня ее погашения (п. 4.4 Договора). То есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 3 681 500 рублей.

Возвратность займа также обеспечивается залогом ТМЦ согласно Договора залога товарно-материальных ценностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. (п. 4.3 Договора). В Приложении № к Договору залога ТМЦ от 25.02.2016г. указан перечень ТМЦ, передаваемых в залог ФИО2, а именно: Термопластавтомат «BATTENFELD» НМ 100000 2/Р7700 (Германия), 2004 г.в., стоимостью 2 000 000 рублей; Робот UNIROB R20S UNILOG В4, 2007 г.в., стоимостью 100 000 рублей.

В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 3% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 4.5 Договора). Размер пеней от суммы неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 751 906, 07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которую ответчик получил. Ответа на Претензию истцом получено не было.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору о предоставлении займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 126981 рубля 26 копеек; пени от суммы неуплаченных процентов в размере 751906 рублей 07 копеек; сумму государственной пошлины в размере 15 844 рубля 44 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: Термопластавтомат «BATTENFELD» НМ 100000 2/Р7700 (Германия), 2004 г.в., стоимостью 2 000 000 рублей; Робот UNIROB R20S UNILOG В4, 2007 г.в., стоимостью 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «ЛП» - о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЛП» был заключен договор о предоставлении займа, в соответствие с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средств; в сумме 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумм; займа денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора), то есть займ предоставлялся сроком на один месяц. Процентная ставка за пользование займом 2.5 % в месяц даты предоставления займа (п. 1.4 Договора) (л.д.5).

Ответчик обязан был уплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долг (займа) в размере 2 000 000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размер 50 000 рублей.

Однако Заемщиком были нарушены условия договора. В установленный срок долг возвращен не был.

Согласно предоставленным истцом расходно-кассовым ордерам ответчиком истцу возвращено 1350000 рублей в счет погашения основного долга (займа) и 225000 рублей выплачено процентов за пользование займом.

Согласно п. 1.5. Договора уплата процентов за пользование займом осуществляется одновременно с возвратом основного долга (займа).

Поскольку условия договора ответчиком нарушены, размер суммы причитающихся процентов изменился и составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126 981,26 руб.

Возвратность займа обеспечивается неустойкой в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная со дня образования задолженности и до дня ее погашения (п. 4.4 Договора).

То есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 3 681 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные расчеты являются с арифметической точки зрения верными, ответчиком не оспаривается, в связи, с чем оснований ставить их под сомнение не имеется.

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «ЛП» в пользу ФИО2 денежные средства по договору о предоставлении займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 126981 рубля 26 копеек; пени от суммы неуплаченных процентов в размере 751906 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ, целью заключения договора залога является возможность в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Возвратность займа также обеспечивается залогом ТМЦ согласно Договора залога товарно-материальных ценностей, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. (п. 4.3 Договора).

В Приложении № к Договору залога ТМЦ от 25.02.2016г. указан перечень ТМЦ, передаваемых в залог ФИО2, а именно: Термопластавтомат «BATTENFELD» НМ 100000 2/Р7700 (Германия), 2004 г.в., стоимостью 2 000 000 рублей; Робот UNIROB R20S UNILOG В4, 2007 г.в., стоимостью 100 000 рублей (л.д.6-8).

В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 3% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 4.5 Договора). Размер пеней от суммы неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 751 906, 07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которую ответчик получил. Ответа на Претензию истцом получено не было, обязательства ответчиком не выполнены.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: Термопластавтомат «BATTENFELD» НМ 100000 2/Р7700 (Германия), 2004 г.в., стоимостью 2 000 000 рублей; Робот UNIROB R20S UNILOG В4, 2007 г.в., стоимостью 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 15844 рубля 44 копейки (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛП» о взыскании долга по договору о предоставлении займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛП» в пользу ФИО2 денежные средства по договору о предоставлении займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 126981 рубль 26 копеек, пени от суммы неуплаченных процентов в размере 751906 рублей 07 копеек, расходы на государственную пошлину в размере 15 844 рубля 44 копейки, а всего – 1544731 рубль 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Термопластавтомат «BATTENFELD» НМ 100000 2/Р7700 (Германия), 2004 г.в., стоимостью 2 000 000 рублей; Робот UNIROB R20S UNILOG В4, 2007 г.в., стоимостью 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме –14.07.2017 г.

Судья Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а