Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-3696/2023;)~М-3381/2023 2-3696/2023 580018-01-2023-004849-412-196/2024 М-3381/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-196/2024

Дело № 58RS0018-01-2023-004849-41 2-196/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 20.12.2022 г. между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3891010007 на сумму 29 800 рублей под 365 % годовых. 05.07.2023 г. между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 162 календарных дня с 25.01.2023 г. по 06.07.2023 г. Задолженность по договору займа составляет 72 500 рублей, из них: сумма основного долга – 29 800 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 874 рубля 40 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 825 рублей 60 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 3891010007 от 20.12.2022 г. за период с 25.01.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере 72 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2022 г. между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3891010007 на сумму 12 800 рублей сроком на 35 календарных дней под 365 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского займа № 3891010007 сумма микрозайма составила 29 800 рублей, срок возврата микрозайма – 24.01.2023 г. включительно.

ООО МКК «Веритас» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, ответчику были предоставлены денежные средства.

05.07.2023 г. между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли к АО «ЦДУ».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 надлежащим образом не осуществлялось, что привело к образованию задолженности за период с 25.01.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере 72 500 рублей, из них: сумма основного долга – 29 800 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 874 рубля 40 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 825 рублей 60 копеек.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «ЦДУ» вправе потребовать возврата суммы основного долга, процентов, штрафов/пени, предусмотренных договором.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

В ходе производства по гражданскому делу возражений относительно суммы и расчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 3891010007 от 20.12.2022 г. за период с 25.01.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере 72 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, данные расходы, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 3891010007 от 20.12.2022 г. за период с 25.01.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере 72 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 17.01.2024 г.