Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело № 2-304/2024 года

Поступило в суд 08.04.2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2024 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Асановой А.А.

прокурора Константиновского района Амурской области Козлова Д.И

При секретаре Ковалевич Ю.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Константиновского района Амурской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился прокурор Константиновского района Амурской области Козлов Д.И. в интересах ФИО2 с иском о взыскании ущерба.

В судебном заседании иск прокурором поддержан и указано, что прокуратурой Константиновского района Амурской области по результатам изучения уголовного дела установлен факт причинения ущерба ФИО2

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие

Неосновательного обогащения) применяются независимо от того, суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащение признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено, что в производстве СО МО МВД России «Михайловский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что с 21.10.2022 по 10.11.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестиции на «Московской бирже», путем обмана похитило денежные средства в сумме 751 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило значительный материальный ущерб потерпевшему.

01.11.2022 с банковского счета №), принадлежащего ФИО2, осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на внутрибанковский счет № принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Каких-либо денежных и иных обязательств ФИО2 перед ФИО1 не имеет, что подтверждается заявлением ФИО2, поданного в прокуратуру Константиновского района Амурской области от 29.03.2024.

При указанных обстоятельствах, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 на сумму 150 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В связи с тем, что ФИО2 в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании (является инвалидом II группы), прокурор вправе обратиться в суд в его интересах.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

ФИО2 поддержал исковое заявление прокурора, просит взыскать с ФИО1 в его пользу 150 000 рублей.

Выслушав прокурора, ФИО2, огласив приобщенные материалы, суд установил следующее:

В производстве СО МО МВД России «Михайловский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что с 21.10.2022 по 10.11.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестиции на «Московской бирже», путем обмана похитило денежные средства в сумме 751 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило значительный материальный ущерб потерпевшему.

01.11.2022 с банковского счета № принадлежащего ФИО2, осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на внутрибанковский счет №номер телефона получателя №), принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола допроса ФИО3 от 09.03.2023 года следует, что она в Интернете увидела рекламу как легко можно заработать деньги. По ссылке прошла регистрацию, передала свои персональные данные, номер телефона и сберегательного счета. С ней связалась аналитик Евгения и начала помогать играть на бирже, куда она внесла 25000 рублей. Затем Евгения предложила дополнительно оказывать услуги по переводу денежных средств, которые будут поступать ей, а за это от данной суммы она будет получать 1 % от перевода. По этим вопросам с ней работал ФИО4 и Давид, которые её предупреждали о зачислении денежных средств от граждан, которых она не знала. Она переводила разным людям денежные средства, которые ей поступила через приложение банка Тинькофф онлайн, Примерно в ноябре 2022 года Тинькофф Банк заблокировал ее доступ, и она перестала этим заниматься, играла только на биржевой платформе. О том, что она замешана в мошеннических действия, она не предполагала и обманывать никого не собиралась. После блокировки счета, она удалила приложение онлайн банк и больше не пыталась его возобновить.

Согласно информации АО Тинькофф Банк, при заключении Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк». Клиентом использовался телефонный номер №. При заключении Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», у Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая передачу информации и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей к системе «Интернет-банк» Клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой "Банкет" Клиентом использовался телефонный номер №.

Между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Бизнес- модель Банка построена на дистанционном обслуживании Клиентов, в связи с чем открытие счётов осуществляется дистанционно.

Информацию о дате и времени операции передает банк-эквайер (банк, обслуживающий данные операции). В выписке указывается Московское время. При заключении Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», Сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой "Банк-Клиент" Клиентом использовался телефонный номер +№.

Согласно информации АТБ(Азиатский Тихоокеанский Банк) от 29.11.2022 года ФИО2 перевел 01.11.2022 года ФИО1 150000 рублей.

Скриншот чека подтверждает перевод указанной суммы получателю ФИО1, дата перевода 01.11.2022 года.

Согласно справке ПАО МТС от 18.01.2023 года, номер телефона № принадлежит ФИО1.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судом установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО1, в силу которых ФИО2 был бы обязан перечислить последней денежные средства.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах исторически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, не имея никаких материальных обязательств перед ФИО1, перевел 01.11.2022 года ей 150000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), поэтому ФИО1 обязана возвратить 150000 рублей ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт РФ № зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме: 07 июня 2024г.

Председательствующий: