Решение № 2А-7225/2017 2А-7225/2017~М-7087/2017 М-7087/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-7225/2017

Дело № 2а-7225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Габовой Т.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 августа 2017 года гражданское дело по административному иску ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 июля 2017 года № 11022/17/18291,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2017 г. № 11022/17/18291.

В обоснование заявленных требований указали, что ** ** ** г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... Учредителем Учреждения является Республика Коми, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РК. Необходимым и единственным условием, обуславливающим правовое основание учреждения на организацию выполнения работ в целях исполнения решения суда является включение Министерством данных мероприятий в соответствующие перечни. Учреждение неоднократно обращалось в Министерство с просьбой предусмотреть дополнительные денежные средства для исполнения решения суда, однако до настоящего времени денежные средства до учреждения не доведены. Учреждениями письмами от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** уведомляло ответчика о принятых мерах по исполнению решения суда. Считают, что виновных действий по неисполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, учреждением не допущено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица прокуратура Усть-Куломского района Республики Коми.

Представитель ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, прокуратуры Усть-Куломского района Республики Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Судом установлено, что ** ** ** г. прокуратурой Усть-Куломского района РК в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми направлен исполнительный лист ... выданный Сыктывкарским городским судом Республики Коми, об обязании ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» организовать и обеспечить устранение повреждений поверхности (выбоин) автомобильной дороги «...» на участках с ..., автомобильной дороги ...» на участках с ..., автомобильной дороги «...» на участках с ...

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем ... С.Н. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» об обязании организовать и обеспечить устранение повреждений поверхности (выбоин) автомобильной дороги «...» на участках с ... автомобильной дороги «...» на участках с ..., автомобильной дороги ...» на участках с ...

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением от ** ** **. установлено, что требование подлежит немедленному исполнению и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере ... с должника-организации.

В своих пояснениях ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» указала, что решением Сыктывкарского городского суда от 12.10.2016 года также возложена обязанность по организации и обеспечению устранения повреждений поверхности (выбоин) автомобильной дороги на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства РК. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в отношении Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства РК возбуждено исполнительное производство № .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства РК взыскан исполнительский сбор в размере .... Следовательно, с ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» невозможно повторное взыскание исполнительного сбора.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в Определении от 2 ноября 2016 года N 71-КГ16-14, закрепляет, что положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

По смыслу действующего правового регулирования, с учетом сложившейся правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, взыскание со второго солидарного должника исполнительского сбора как штрафной санкции в рамках исполнительного производства расценивается как злоупотребление предоставленным судебному приставу-исполнителю правом на применение данной меры административного характера за несоблюдение сроков исполнения требований исполнительного документа.

Однако исполнительное производство № ... возбуждено в отношении одного должника ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК», при этом исполнительные производства неимущественного характера № ..., ... не являются исполнительными производствами по солидарному взысканию и не могут быть объединены в сводное исполнительное производство. Поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в рамках каждого исполнительного производства.

Кроме того, ст.105 Закона «Об исполнительном производства» установлен порядок принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Таким образом, отмена постановления о взыскании исполнительского сбора влечет за собой невозможность принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Получив ** ** ** копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения 5-дневный срок требования исполнительного документа должник не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю в нарушение требований статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представил.

Указанные обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют о виновном бездействии должника, выразившемся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Возможность не исполнять требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок могла быть обусловлена приостановлением исполнительного производства, предоставлением отсрочки исполнения решения суда, однако такое решение в материалах дела отсутствует.

Кроме того, сам по себе отказ в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 25.07.2017 о взыскании исполнительского сбора не лишает административного истца права обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора, и в рамках указанного дела доказывать наличие уважительных причин неисполнения судебного решения от 12.10.2016г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 июля 2017 года № 11022/17/18291 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми с подачей апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А.Батова