Решение № 21-1902/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 21-1902/2025

Дело № 21-1902/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Калиниченко И.Н. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 17 июля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 17 июля 2025 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Министерства Калиниченко И.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой, с учетом заявления об исправлении описки, просит решение судьи от 19 сентября 2025 года отменить, вынести новое решение, которым жалобу Министерства об отмене постановления судебного пристава от 25 декабря 2018 года по ИП №23370/18/98027 удовлетворить.

Принимая во внимание, что по делу № 12-2260/2025 судьей районного суда принято решение 19 сентября 2025 года, иные решения судьей не выносились, прихожу к выводу, что защитником в тексте жалобы допущена опечатка в дате принятия судьей решения.

Законный представитель министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, защитник Министерства Калиниченко И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Министерство является должником в рамках исполнительного производства №23370/18/27027-ИП, возбужденного судебным приставом 25 декабря 2018 года на основании исполнительного листа, выданного 18 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Хабаровска по делу №2-8696/2018. Предметом исполнения является обязанность Министерства предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 квадратных метров общей площади в г. Хабаровске Хабаровского края, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 07 февраля 2019 года вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 23 августа 2024 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года, с учетом решения судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2025 года и решения судьи Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2025 года, Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

7 мая 2025 года в Министерство поступило требование от 7 мая 2025 года об исполнении требования исполнительного документа в срок до 17 часов 00 минут 16 июня 2025 года.

В указанный срок должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении Министерства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Министерством инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы с указанием на то, что Министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа; об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок для исполнения решения суда до 17 часов 00 минут 16 июня 2025 года не влечет признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку требование судебного пристава-исполнителя было направлено на исполнение решения суда от 7 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2018 года, исполнением данного акта затрагиваются интересы лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено и исполнительное производство не окончено.

Данные, указывающие на то, что Министерством приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о предоставлении ФИО2 жилого помещения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, равно как и данные, свидетельствующие о том, что Министерство заблаговременно обращалось с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении жилья и такая отсрочка была предоставлена Министерству.

При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Министерства к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемых постановления и решения по указанным в жалобе основаниям, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о том, что вывод суда о возможности предоставить взыскателю жилое помещение в ином районе Хабаровского края противоречит действующему законодательству, являются необоснованными, поскольку решение судьи районного суда указанный вывод не содержит.

Выводы суда первой инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами жалобы не опровергаются.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Требования в жалобе защитника Калиниченко И.Н. об отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 25 декабря 2018 года №23370/18/98027, не подлежат рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении, поскольку рассматриваются в ином порядке.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Оснований для изменения, отмены принятых по делу актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 17 июля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, оставить без изменения, жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Калиниченко И.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда