Решение № 2А-293/2018 2А-293/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-293/2018

Дело № 2а-293/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 13 июня 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с нее страховых взносов и пени в пользу МРИ ФНС Росси № 19 по Челябинской области. В обоснование заявленных требований административным истцом ФИО1 указано, что судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП вынесено постановление о взыскании с неё страховых взносов в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в размере 5467 руб. 31 коп., данное постановление вынесено на основании решения налогового органа, при этом обязанность по оплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ на указанную сумму она исполнила путем перечисления денежных средств через кредитную организацию. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований изложенных в решении налогового органа о взыскании с неё недоимки на сумму 5467 руб. 31 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, в дополнение указав, что ранее она являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по оплате указанных взносов за 2014 год она выполнила в полном объеме, однако у кредитной организации, через которую производилась оплата взносов, была отозвана лицензия, вместе с тем, считает свою обязанность по оплате страховых взносов исполненной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании поступившего для исполнения в Брединский РОСП исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области, согласно которого с должника подлежит взысканию сумма налога в размере 5467 руб. 31 коп. На основании данного исполнительного документа ею было возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству МРИ ФНС России № 19 по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что органом, осуществляющим контрольные функции – МРИ ФНС России № 19 по Челябинской области 24.04.2018 года вынесено решение № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ в размере 5467 руб. 31 коп. Данное решение налогового органа поступило в Брединский РОСП Управления ФССП России по Челябинской области 11.05.2018 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Указанное решение № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 5467 руб. 31 коп., поступившее в Брединский РОСП Управления ФССП России по Челябинской области, формально соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и указанным в ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно материалам исполнительного производства №, исследованным в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства направлены запросы и получены сведения о наличии банковских счетов должника, а 25.05.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Административным истцом ФИО1 решение налогового органа № о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере 5467 руб. 31 коп., не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО2 у суда не имеется и в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180-185, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму 5467 руб. 31 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Акулов