Приговор № 1-К31/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-К31/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 16 июня 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием государственных обвинителей – прокурора Каменского района Воронежской области Александрова А.И., помощника прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шпилева Е.И., представившего удостоверение № 2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №26341 19/1 от 29.04.2021 года,№

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года ФИО1, находясь на окраине <адрес> обнаружила произрастающие наркотикосодержащие растения конопли.

В этот момент у ФИО1, являющейся немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо знавшей, что конопля является наркотикосодержащим растением и оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 сорвала растения конопли, общей массой в высушенном состоянии не менее 123,34 грамма, и для дальнейшего их хранения перенесла в помещение <адрес>, где измельчила, высушила и стала незаконно хранить для личного потребления.

04.02.2021 года в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 30 минут в ходе производства обыска в жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в шкафу, расположенном в жилой комнате дома, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта от 08.02.2021 года №43, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 04.02.2021 года в ходе обыска в доме по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – «марихуана», массой в высушенном состоянии 123,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020 года № 1140) является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, однако от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой, данных ею на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые аналогичны по своему содержанию, следует, что осенью 2020 года она, проходя около свалки, расположенной на <адрес>, заметила несколько кустов произрастающей конопли. Так как она периодически употребляет наркотические вещества, то решила сорвать данные кусты конопли, высушить их и использовать для личного потребления путем курения. Сорвав обнаруженные ею несколько кустов конопли, она принесла их домой по адресу: <адрес>, где измельчила, высушила, сложила в целлофановый пакет, после чего спрятала в свою дорожную сумку, которая постоянно лежит в комнате дома.

04.02.2021 года в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОУР отделения МВД России по Каменскому району капитаном полиции Свидетель №2 в присутствии понятых был произведен обыск. До начала производства обыска она и Свидетель №3 были ознакомлены с постановлением о проведении обыска в жилище и расписались в нем. Свидетель №3 и ей было предложено добровольно выдать похищенное у ФИО9 имущество, среди которого были бытовые и электрические приборы: утюг, миксер, цифровая приставка. Свидетель №3 и она пояснили сотрудникам полиции, что какой-либо кражи имущества они не совершали, и похищенного у них не имеется. Также Свидетель №3 и ей было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в частности оружие, боеприпасы, наркотические вещества, взрывчатые вещества, на что Свидетель №3 и она пояснили, что такового у них не имеется. В ходе обыска в жилой комнате при осмотре шкафа был обнаружен дорожный чемодан темного цвета, а в нем полимерный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии с характерным запахом конопли. Данное вещество растительного происхождения было изъято, соответствующим образом упаковано и опечатано. Сотрудникам полиции она пояснила, что данным веществом является наркотическое средство «марихуана», и рассказала, при каких обстоятельствах оно оказалась в доме.

В содеянном раскаивается ( том 1 л.д. 87-91, 123-127).

Вина подсудимой в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, кроме ее собственных признательных показаний находит подтверждение в следующих доказательствах, исследованных судом:

-показаниях свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 04.02.2021 года с 14 часов 16 минут до 14 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области капитаном полиции Свидетель №2, экспертом направления по Каменскому району ФИО10 на основании постановления судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 29.01.2021 года и по поручению следователя СГ отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО11 от 03.02.2021 года проводил обыск в жилище Свидетель №3, расположенном по адресу: <адрес> с целью обнаружения похищенного у ФИО12 имущества. В обыске также принимали участие ФИО1, понятые Свидетель №4 и Свидетель №5

Перед началом обыска Свидетель №2 было оглашено постановление о производстве обыска в жилище, с которым Свидетель №3 и ФИО1 ознакомлены под роспись. Далее участникам обыска были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После этого Свидетель №2 предложил Свидетель №3 и ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: миксер, чайник, цифровую приставку, надувной матрас, насос, утюг, а также предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в частности боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества и другие, если таковые у них имеются.

Свидетель №3 и ФИО1 пояснили, что похищенного имущества, а также запрещенных предметов и веществ у них не имеется, о чем у последних были отобраны подписки. В ходе обыска в доме похищенного имущества, принадлежащего ФИО12, обнаружено не было. В одной из комнат, в дальней по отношению ко входу, при осмотре шкафа был обнаружен дорожный чемодан темного цвета, а в нем в переднем кармане полимерный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии с характерным запахом конопли. Вещество растительного происхождения было помещено в бумажный конверт, к клапану которого прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписью понятых, участников и печатью дежурной части отделения МВД России по Каменскому району.

ФИО1 присутствующим пояснила, что данным веществом является конопля, которую она сорвала осенью 2020 года вблизи свалки, расположенной на <адрес> для личного употребления;

-показаниях свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 ( том 1 л.д. 97-100);

-показаниях свидетеля Свидетель №3, в соответствии с которыми он и ФИО1 проживают по двум адресам: в <адрес> и в <адрес>. Домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности его сестре - ФИО13, которая постоянно проживает в <адрес>.

04.02.2020 года примерно в 14 часов к ним домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и предъявили постановление суда от 29 января 2021 года о производстве обыска в жилище. Он и ФИО1 были ознакомлены под роспись с данным постановлением, после чего ФИО1 и ему было предложено добровольно выдать похищенное у ФИО9 имущество и запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Они пояснили, что таковых у них не имеется. Затем сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска в квартире ничего не было изъято.

После этого по предложению сотрудников полиции они проехали по адресу: <адрес>. По прибытии н место ему и ФИО1 также было предъявлено постановление о проведении обыска в жилище и надворных постройках, с которым они ознакомились под роспись. Далее им также было предложено добровольно выдать похищенное у ФИО12 имущество, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. На это он и ФИО1 пояснили, что таковое у них отсутствует. В ходе обыска в доме в одной из жилых комнат в шкафу был обнаружен дорожный чемодан, а в нем - полимерный пакет. При вскрытии пакета в нем оказалось вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, с характерным запахом конопли. Данное вещество было помещено в бумажный конверт, который был опечатан соответствующим образом.

ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что данным веществом является конопля? которую она сорвала вблизи свалки на <адрес> поселка, высушила ее, измельчила и положила в чемодан с целью личного потребления, а в дальнейшем об этом забыла.

О том, что в доме хранится данное вещество, он не знал.

- оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые аналогичны по своему содержанию и из которых следует, что 04.02.2021 года они по приглашению сотрудников отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области участвовали в качестве понятых в обыске, проводившемся в жилище по адресу: <адрес>. Перед началом обыска после оглашения постановления о производстве обыска владельцам домовладения Свидетель №3 и ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенное у ФИО12 имущество, а так же предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Свидетель №3 и ФИО1 пояснили, что такового у них не имеется. В ходе обыска в одной из жилых комнат в дорожном чемодане, находившемся в шкафу, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии. Данное вещество было помещено в бумажный конверт, клапан конверта оклеен, к клапану конверта прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями всех участников и печатью дежурной части отделения МВД России по Каменскому району.

ФИО1 пояснила, что данным веществом является конопля, которую она сорвала осенью 2020 года возле свалки, расположенной вблизи <адрес>, после чего принесла домой, а в дальнейшем о ней забыла (том 1 л.д. 163-166, л.д. 167-169);

а также:

- протоколе обыска и иллюстрационной таблице к нему от 04.02.2021 года, из которых следует, что в ходе обыска в жилом помещении, расположенном по адресу:: <адрес>, проводившемся с участием ФИО1 и Свидетель №3, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в высушенном состоянии в измельченном виде. ФИО1 пояснила, что обнаруженное вещество является коноплей, которую она сорвала осенью 2020 года вблизи свалки, расположенной на окраине <адрес> (том 1 л.д. 34-40);

- заключении эксперта от 08.02.2021 года № 43, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 04.02.2021 года в ходе обыска в доме по адресу: <адрес>, является наркотическим средством «марихуана», масса которого в высушенном состоянии составила 123,34 грамма (том 1 л.д. 61-62);

- протоколе осмотра предметов от 11.02.2021 года, в ходе которого осмотрено измельченное вещество растительного происхождения, изъятое 04.02.2021 года в ходе обыска по адресу: <адрес> (л.д. 64-67);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 02.03.2021 года, в ходе которой ФИО1 указала на участок местности вблизи <адрес> и пояснила, что на указанном участке она осенью 2020 года сорвала растения конопли, которые принесла в <адрес>, где стала хранить для личного потребления (том 1 л.д. 101-110);

- заключении эксперта от 05.03.2021 года № 75, согласно которому представленная на экспертизу часть растения является наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном состоянии 2,64 грамма (том 1 л.д. 114-115);

- протоколе осмотра предметов от 18.03.2021 года, в ходе которого осмотрена часть растения, изъятая 02.03.2021 года в ходе проверки показаний на месте вблизи <адрес>

<адрес>

Исследованные доказательства не содержат противоречий, логично согласуются друг с другом и в наибольшей степени соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их к допустимым, достоверным и в совокупности - достаточным для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, официально не трудоустроенное, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений.

На психиатрическом учете в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

ФИО1 состоит на наркологическом учете в БУЗ ВО «Каменская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>».

В связи с тем, что ФИО1 изначально после совершения преступления сотрудничала с органами предварительного расследования, своими активными действиями способствовала раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в ее действиях имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации ее вину в совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд полагает возможным отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновной, которые могут повлечь освобождение ее от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, не усматривается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ей наказания в виде условного лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При возложении в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 определенных обязанностей суд приходит к выводу, что исправлению ФИО1 будут способствовать следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства; являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии 123,16 грамма и 2,64 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.А. Шпак

1версия для печати