Решение № 2-8166/2025 2-8166/2025~М-5297/2025 М-5297/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-8166/2025

2-8166/2025

86RS0004-01-2025-009066-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя, расторжении договора №/Сургут на оказание юридических услуг от 18.02.2025г., взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 120 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 900, 04 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №/Сургут на оказание юридических услуг от 18.02.2025г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно, анализ юридически значимых документов заказчика, предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжения, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами РФ, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы. Согласно условий договора истец обязался оплатить ответчику за оказание юридических услуг 120 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, оплатив ответчику 120 000 рублей, однако ответчиком услуги не оказаны в полном объеме. 06.05.2025г. истцом ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Также в заявлении представитель истца указал, что требования заявлены им на основании ст. 32 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 18.02.2025г., между истцом (заказчик) и ООО «Ресурс» (исполнитель) был заключен договор №/Сургут на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги: анализ юридически значимых документов заказчика, предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжения, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами РФ, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы (п.1.1., 1.2 договора).

На основании п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 120 000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается кассовым чеком от 18.02.2025г., выпиской по счету.

Вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что оказание им услуг по договору в полном объеме.

06.05.2025г. истцом ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу 18.02.2025г., истцом обязательства по договорам выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору не выполнены в полном объеме.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих полное и надлежащее выполнение обязательств по договору, а также фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств за оказание услуг в сумме 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договоров, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 120 000 рублей (120 000 рублей : 2) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 60 000 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 900, 04 рублей суд считает необходимым возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 4600 рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 900, 04 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, а всего 180 900 (сто восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 к ООО «Ресурс» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированная часть решения изготовлена 29.09.2025 года.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: