Апелляционное определение № 33-5251/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Кулакова Н.В. УИД 39RS0004-01-2025-002172-09

Дело № 2-2363/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-5251/2025
17 декабря 2025 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Никифоровой Ю.С.

судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при помощнике судьи Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГП КО Водоканал» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пени,

заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ГП КО «Водоканал» по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

03.06.2008 между Государственным предприятием Калининградской области «Водоканал» ( ГП КО «Водоканал») и ФИО1 заключен договор № 344012 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оборудованное введенным в эксплуатацию и принятым к расчету прибором учета воды № 163224 марки СВ-15Х.

Согласно п.4.1 Договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета.

26.01.2024 в ходе обследования прибора учета воды выявлено нарушение целостности проволочного соединения на контрольной пломбе водомерной вставки указанного прибора учета воды, в связи с чем расчет начислений за предоставленные услуги, за период с апреля 2024 по май 2024 года произведен в соответствии с п.16,17 Правил № 776, расчетным методом по пропускной способности устройств в сумме 41 345,45 рублей.

01.08.2024 в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением погасить задолженность в указанном размере, однако претензия последней проигнорирована.

ГП КО «Водоканал» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 41 345,45 рублей, за период апреля 2024 года по май 2024 года, пени в размере 9364,48 руб. за период с 30.05.2024 по 28.04.2025, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований ГП КО «Водоканал» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГП КО «Водоканал» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Не соглашаясь с выводами суда, полагает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылается на то, что к спорным правоотношениям по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности индивидуального прибора учета либо его отсутствия подлежат применению Правила коммерческого учета № 776, включая порядок расчета водопотребления. Ответчик, в нарушение законодательства о водоснабжении и водоотведении, условий договора и предписания Предприятия устранить нарушения до 26.03.2024 года, подала заявку на опломбировку только 06.05.2024 года, опломбировка проведена 08.05.2024 года, поэтому за период с 27.03.2024 года по 08.05.2024 года начисления произведены расчетным путем на сумму 41345, 45 руб. Отсутствие пломбы на приборе учета и обводной линии создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом, которая ответчиком опровергнута не была. Выводы суда о необходимости начисления задолженности в отношении нежилого помещения за спорный период по нормативу, согласно Правилам № 354, не соответствуют нормам материального права. Обращает внимание, что ответчиком не доказан объем фактического потребления энергии, на что указано в п.1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединительной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021г.

На апелляционную жалобу от ФИО1 поступили письменные возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такому требованию решение не отвечает, поскольку судом при рассмотрении исков неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 26.06.2008 является собственником нежилого встроенного помещения № общей площадью <данные изъяты> расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>

Данное помещение оборудовано индивидуальным прибором учета воды- счетчиком № 163224 марки СВ-15Х с заводским номером 163224, 2006 года изготовления, является действующим ( межповерочный интервал 6 лет), что подтверждается договором на проведение поверки от 14.10.2024 № 10602/24.

03.06.2008 между МУП КХ города Калининграда «Водоканал» и гр. РФ ФИО1 (Абонент № 344012) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 202563, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась обеспечивать питьевой водой Абонента через ввод жилого дома из водопровода, прием сточных вод в систему канализации в размере установленного лимита 2 куб.м. в месяц, а Абонент обязался оплачивать опущенную ему Организацией продукцию до 30 -го числа ежемесячно через кассу МУП «Водоканал» по счету фактуре, полученному в бухгалтерии абонентского отдела ( п.2.1,2.2,3.1,3.2,5.7 договора) ( л.д.11-12).

Согласно п. 4.1 договора, учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленных в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.3 договора, количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, количество сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/с и действии его полным сечением круглосуточно в следующих случаях, в том числе:

4.3.1 при отсутствии, повреждении приборов учета или пломб на них, а также пломб на задвижках свободных линий и негерметичном закрытии задвижек свободных линий.

В приложении № 1 к договору указано, что нежилое помещение используется как магазин промышленных товаров, количество работающих человек-3.

26.01.2024 в ходе обследования прибора учета воды в указанном нежилом помещении специалистами ГП КО «Водоканал» выявлено нарушение целостности проволочного соединения на контрольной пломбе водомерной вставки прибора учета, что подтверждается актом № 2351 о нарушении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В данном акте указано на необходимость устранения замечаний в срок до 26.03.2024 г., акт подписан представителем ГП КО «Водоканал» и ФИО1

ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора ГП КО «Водоканал» о направлении специалиста на опломбировку счетчика, в связи с зафиксированным нарушением целостности пломбы 06.05.2024.

Согласно наряду-заказу от 08.05.2024, специалистом ГП КО «Водоканал» в присутствии ФИО1 произведена перепломбировка водомерного узла- счетчика № 163224 марки СВ-15Х с указанием его показаний – 00362 ( л.д. 60).

Ссылаясь на не устранение ФИО1 до 26.03.2024 замечаний, связанных с нарушением целостности проволочного соединения на контрольной пломбе прибора учета, ГП КО «Водоканал» произвел начисление задолженности за услуги холодного водоснабжения в период с апреля 2024 года по май 2024 года путем применения расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение, исходя из п.17,16 Правил № 776, в сумме 41 345,45 рублей, пени за период с 30.05.2024 по 28.04.2025 в сумме 9364,48 рублей.

Мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда выдан судебный приказ № 2-951/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от 09.04.2025 года отменен? в связи с поступившими от должника возражениями.

ГП КО «Водоканал» обратился в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в указанном выше размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 154, 156 ЖК РФ, ст. 210, 292 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), разъяснениями, содержащимися в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020, суд отказал ГП КО «Водоканал» в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что прибор учета в нежилом помещении ответчика поверен, признан исправными, его показания с июня 2024 года принимаются ресурсоснабжающей организацией как корректные.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно п. 13 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры холодного водоснабжения и договоры водоотведения заключаются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета (далее - ПУ) и его неисправности (пункты 1, 2 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В подпункте "а" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 28.11.2023) (далее Правила № 644), указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) имеет право, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния ПУ воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета).

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (ПУ), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму (подпункты "б", "в" пункта 49 Правил N 776).

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета (абзац 9 пункта 2 Правил N 644).

При неисправности ПУ в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 49 Правил N 776, объем потребленной воды определяется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (далее - ЦСВ), при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к ЦСВ и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "д" пункта 16 Правил N 776).

Такое же условие содержится в п.4.3 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 03.06.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб является основанием для определения объема потребленного ресурса методом, указанным в пункте 16 Правил N 776.

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления ПУ и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При разрешении данной категории споров следует учитывать, что потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставила допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое потребление в спорный период иного объема потребления ресурса, чем рассчитанного истцом.

Возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции, о том, что нежилое помещение собственником не использовалось, в том числе в коммерческой деятельности, до декабря 2024 года, ничем не подтверждены. Квитанции об оплате в 2023-2024г.г. электроэнергии в нежилом помещении, рассчитанной исходя из объема, который самостоятельно указывается потребителем в квитанциях, не являются достаточными и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно снижение ответственности потребителя услуги холодного водоснабжения.

Таким образом, заявленные исковые требования ГП КО «Водоканал» подлежали удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию стоимость всего объема энергоресурса в размере 41345, 45 руб, рассчитанного с применением метода пропускной способности (диаметр трубопровода 15 мм), который максимально возможно могло потребить нежилое помещение, т.к. фактический объем потребления ответчиком не доказан.

Подробный расчет имеется в материалах дела, абонентом не оспорен.

Также ГП КО «Водоканал» заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушения срока оплаты оказанных услуг на основании п. 6.2 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

За период с 30.05.2024 года по 28.04.2025 года начислены пени в сумме 9364, 48 руб.

Указанный размер пени суд апелляционной инстанции находит соразмерным с последствиями нарушенного обязательства, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу в сумме 4000 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований ГП КО «Водоканал» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 21 августа 2025 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ГП КО «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ГП КО «Водоканал» ( ИНН <***>) задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с апреля 2024 по май 2024 года в сумме 41345, 45 руб, пени 9364,48 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.