Решение № 2-1123/2023 2-1123/2025 2-1123/2025~М-816/2025 М-816/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1123/2023

Гражданское дело № 2-1123/2023

УИД 48RS0005-01-2025-001059-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Труновского района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Труновского района Ставропольского края, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Труновский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя ОМВД России «Труновский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением следователя ОМВД России «Труновский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, позвонило на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 с абонентским номером № через приложение Skypeи предложило заработать денежные средства на бирже, в ходе разговора неустановленное лицо представилось ФИО3, выслушав данное лицо, ФИО1 согласился. 21. 01.2023 в 16 часов 55 минут через приложение Skypeпоступил звонок от неустановленного лица и представилось ФИО4, который сообщил, чтобы начать делать ставки на биржевой платформе и зарабатывать деньги ему позвонит ФИО5 или его помощник Николай Викторович. После чего неустановленное лицо сообщило через приложение Skypeабонентские номера куда нужно перевести денежные средства, введённый в заблуждение ФИО1 относительно намерений неустановленного лица через приложение Сбербанк, перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10615 рублей по QR-коду СПБ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей на абонентский номер +№, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ в сумме 170000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ в сумме 800000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ четыре раза перевел по 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ перевел 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ перевел 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ перевел 265000 рублей. Через приложение FINe-Art ФИО1 видел поступление прибыли. ДД.ММ.ГГГГ открыв биржевую платформу, обнаружил, что на счету нет денежных средств. Таким образом, в результате действий неустановленного лица, ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 2 565 615 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Также в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что банковская карта № и банковский расчетный счет №, на который поступили денежные средства в сумме 170 000 рублей от ФИО1, открыты в ПАО Сбербанк и принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что никаких денежных или иных обязательств у ФИО1 перед ответчиком не имеется. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 170 000 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 170000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил, возражений (отзыва) на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением (протокольно), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В силу части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Труновский» находится уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного материального ущерба гражданину, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением следователя ОМВД России «Труновский» от 10.03.2023 Г.С.ВБ. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя ОМВД России «Труновский» от 12.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, позвонило на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 с абонентским номером № через приложение Skypeи предложило заработать денежные средства на бирже, в ходе разговора неустановленное лицо представилось ФИО3, выслушав данное лицо, ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут через приложение Skypeпоступил звонок от неустановленного лица и* представилось ФИО4, который сообщил, чтобы начать делать ставки на биржевой платформе и зарабатывать деньги ему позвонит ФИО5 или его помощник Николай Викторович. После чего неустановленное лицо сообщило через приложение Skypeабонентские номера куда нужно перевести денежные средства, введённый в заблуждение ФИО1 относительно намерений неустановленного лица через приложение Сбербанк, перевел денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10615 рублей по QR-коду СПБ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей на абонентский номер +№, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ в сумме 170000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ в сумме 800000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ четыре раза перевел по 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ перевел 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ перевел 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ перевел 265000 рублей. Через приложение FINe-Art ФИО1 видел поступление прибыли.

10.03.2023, ФИО1, открыв биржевую платформу, обнаружил, что на счету нет денежных средств.

Таким образом, в результате действий неустановленного лица, ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 2565615 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что банковская карта № и банковский расчетный счет №, на который поступили денежные средства в сумме 170 000 рублей от ФИО1, открыты в ПАО Сбербанк и принадлежат ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что никаких денежных или иных обязательств у ФИО1 перед ответчиком не имеется.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 170 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу гражданина ФИО1

Основание для получения денежных средств не указано, ссылок на договорные отношения платежи также не содержат.

Факт получения денежных средств в размере 170000 рублей 00 копеек ответчиком от истца в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что приобретение денежных средств ответчиком не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

Правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения ФИО2 судом не установлено.

Указанная подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № 4-КГ22-22-К1.

ФИО1 обратился в прокуратуру Труновского района с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Труновского района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 170000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 170000 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 26.08.2025.