Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-625/2024

Дело №2-625/2024

УИД 74RS0049-01-2024-000504-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Троицк, Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года в размере 319 141,01 руб., из которых: сумма основного долга- 169 368,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 36 798,23 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты ) – 82 022,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 806,70 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 391,41 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 29.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 201 117 руб., из которых 185 000 руб.- сумма к выдаче и 16 117 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На 17.01.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 319 141,01 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1- в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д.59).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.11.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 201 117 руб., из которых 185 000 руб.- сумма к выдаче и 16 117 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, размер процентной ставки 54,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор и график погашения были получены ответчиком, о чем имеется его подпись. Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается ее подписями в договоре.

Кредитный договор сторонами подписан, ни кем не оспорен, не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 11 585,18руб., включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, комиссии (при их наличии), которые указаны в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора банк, в соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 29.11.2013 года (л.д.17), общими условиями договора (л.д.12-14), памятками по страхованию и услуги почтовых извещений (л.д.10-16), заявкой на страхование (л.д.17-оборот).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному расчету на 17.01.2024 года ответчик имеет задолженность перед банком в размере 319 141,01 руб., из которых:

сумма основного долга- 169 368,90 руб.,

сумма процентов за пользование кредитом- 36 798,23 руб.,

убытки Банка (неоплаченные проценты) – 82 022,18 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности –30 806,70 руб., сумма комиссии за направление извещений- 145 руб. (л.д.8-9).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 29.11.2013 года – 13.02.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 2).

Согласно условиям кредитного договора договор заключен на срок 36 месяцев, т.е. до 13.11.2016 года.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 25.11.2014 года.

За взысканием задолженности истец обратился 13.02.2024 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 года в размере 319 141,01 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 391,41 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 18.04.2024 года