Решение № 2-92/2021 2-92/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-92/2021

Дело № 2-92/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Афонченко Л.В.

при помощнике судьи Анохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17 января 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 10 июля 2015 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, открытие банковского счета и получение дебетовой карты. 25 декабря 2017 года ФИО4 на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и, используя карту №, ввел пароль для входа в систему. 09 января 2018 года в 15:34 ответчик выполнил вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направил заявку на получение кредита. В 16 часов 40 минут 09 января 2018 года ему поступило смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен ФИО4, тем самым он подтвердил заявку на кредит и анкету простой электронной подписью. 17 января 2018 года в 20:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. В этот же день в 20:04 на счет банковской карты ФИО4 с № поступили денежные средства в размере 650 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ФИО4 предоставлен кредит в указанном размере на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 11 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 760 254 рубля 36 копеек, их которых: просроченный основной долг 625 917 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 127 952 рубля 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 218 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 166 рублей 11 копеек. Банк 27 мая 2020 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование ФИО4 исполнено не было. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2018 года, а также взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 760 254 рубля 36 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 802 рубля 54 копейки.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся у суда адресу места жительства и регистрации; однако извещения о проведении судебных заседаний вернулись в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Доказательств того, что указанные почтовые отправления не были вручены ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него самого у суда не имеется, в связи с чем таковые следует считать доставленными адресату, а ответчика, соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Также суд учитывает, что информация о движении дела была размещена на официальном сайте Обоянского районного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции, в том числе судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п.4 ст.11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 10 июля 2015 года ФИО4 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение международной карты Сбербанк России (л.д.50-51).

В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание и получение банковской карты, ФИО4 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц», Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

24 августа 2017 года ФИО4 получена банковская карта VISA Classic №, что подтверждается мемориальным ордером №463 (л.д.79).

В этот же день он осуществил регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», использовав карту № (л.д.75-77).

09 января 2018 года ФИО4 направил заявку на получение кредита в размере 500 000 рублей (л.д.73-74). В этот же день ему поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, где указана сумма кредита 650 000, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.17).

Из отчета о всех операциях и отчета по банковской карте следует, 17 января 2018 года ФИО4 на его банковскую карту № зачислены денежные средства в размере 650 000 рублей (л.д.47, 65-70), то есть между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, ФИО4 предоставлен кредит в размере 650 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых. Погашение кредитной задолженности в соответствии с п.6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 623 рубля 66 копеек (л.д.13-15).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, а также неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3. Общих условий) (л.д. 19 оборот).

В суде установлено, что ответчик ФИО4 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 11 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 760 254 рубля 36 копеек, их которых: просроченный основной долг 625 917 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 127 952 рубля 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 218 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 166 рублей 11 копеек. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности (л.д.10-12).

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования, Заемщик обязан досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Из копии требования о досрочном возврате кредита от 27 мая 2020 года и расторжении договора усматривается, что ответчику банком направлено письменное требования о досрочном возврате задолженности по состоянию на 04 февраля 2020 года и всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере 748 710 рублей 80 копеек в срок не позднее 26 июня 2020 года, а также предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 54).

В указанный срок ответчик требования не выполнил, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, Банком требования п. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 703241 от 16 июля 2020 года, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 802 рубля 54 копейки.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 16 802 рубля 54 копейки. Предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты госпошлины, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 января 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 января 2018 года по состоянию на 11 марта 2020 года в размере 760 254 рубля 36 копеек (семьсот шестьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 625 917 (шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 35 копеек, просроченные проценты – 127 952 (сто двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 218 (четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк госпошлину в размере 16 802 (шестнадцать тысяч восемьсот два) рубля 54 копейки.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 16 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Обоянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко