Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело № 2-293/2024

65RS0008-01-2024-000212-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2024 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невельского городского округа к Поляковой С.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Администрация Невельского городского округа обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к Поляковой С.Н. о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование исковых требований администрация Невельского городского округа указала, что с 19.01.2010 ответчик Полякова С.Н. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. Постановлением мэра Невельского муниципального района от 14.10.2008 № многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в 2013 году сам МКД, включая все жилые помещения в нем, земельный участок, на котором он был расположен, изъяты для муниципальных нужд, 25.11.2013 – данный МКД снесен. Изъятие принадлежавшей ответчику Поляковой С.Н. квартиры в этом МКД произведено с предварительным предоставлением ей взамен другого жилого помещения – квартиры по <адрес>. При этом в нарушение прав МО «Невельский городской округ» до настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ответчика Поляковой С.Н. на квартиру по <адрес>.

В судебное заседание представители истца – администрации Невельского городского округа, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик Полякова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена в соответствии со статьями 115-118 ГПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 ГК РФ).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных законом, включая изъятие земельного участка для муниципальных нужд (часть 2 статьи 235 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 3 статьи 239.2 ГК РФ установлено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для муниципальных нужд (статьи 279-282, 284-286 ГК РФ), включая предоставление правообладателю возмещения за изымаемое имущество.

Положениями статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения законодатель относит обязанность осуществлять на территории района изъятие земельных участков.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи часть 10 статьи 32 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Выкуп жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 19.01.2010 произведена государственная регистрация единоличного права собственности ответчика Поляковой С.Н. на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Заключением межведомственной комиссии МО «Невельский муниципальный район» от 17.09.2008 №, постановлением мэра Невельского муниципального района от 14.10.2008 № МКД, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту от 25.11.2013 МКД, расположенный по <адрес>, полностью демонтирован (снесен).

Постановлением администрации Невельского городского округа от 26.09.2013 № «О заселении 27-ми квартирного жилого дома <адрес>» оформлено решение МО «Невельский городской округ» о предоставлении (в рамках расселения аварийного МКД по указанному выше адресу) ответчику Поляковой С.Н. по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., взамен квартиры по <адрес>.

26.09.2013 между администрацией Невельского городского округа и ответчиком ФИО4 в письменной форме заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ответчику ФИО4 на состав семьи 3 человека, включая ее супруга ФИО1 и сына ФИО2, в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма предоставлено жилое помещение – квартира по <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от 26.09.2013 администрация Невельского городского округа передала, а ответчик ФИО4 приняла предоставляемую квартиру на условиях указанного выше договора социального найма жилого помещения от 26.09.2013 №.

Дополнительным соглашением от 28.10.2014 № к договору социального найма жилого помещения от 26.09.2013 № право пользования квартирой по <адрес>, в качестве члена семьи ее нанимателя ФИО4 также признано за ее сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

08.04.2015 квартира по <адрес>, передана истцом в общую долевую собственность ответчика ФИО4 и ее сыновей ФИО2, ФИО3 (по ? доли в праве собственности каждому), произведена государственная регистрация их права общей долевой собственности на это жилое помещение.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее ответчику ФИО4 жилое помещение по <адрес>, действительно было фактически изъято у нее истцом для муниципальных нужд (в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен аварийный МКД), с соблюдением требований статьи 32 ЖК РФ, а именно: с предоставлением ответчику ФИО4 предварительного и равноценного возмещения за ее квартиру.

Соответственно, право собственности на квартиру по <адрес>, прекратилось.

В то же время, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на день разрешения настоящего спора судом, право собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО4

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации Невельского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации Невельского городского округа к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 (<данные изъяты>), на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения федеральным органом, уполномоченным в области государственной регистрации прав, в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024 года.

Судья Е.Л. Асмадярова