Решение № 12-934/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 12-934/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 20 декабря 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием защитника Понотова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обжаловано указанное постановление, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, судом не дана должная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, дело рассмотрено не в полном объеме. Просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Защитник Понотов Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнив о том, что мировой судья необоснованно отказала в вызове в качестве свидетеля сотрудника ДПС, материал не содержит письменных объяснений, кроме пояснений ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством; пояснения свидетеля А.Б.К. недопустимы, поскольку он не предупреждался от ответственности и ему не разъяснялись права; продувка на месте была предложена в прибор, который не состоит в госреестре.

При рассмотрении жалобы доводы были проверены, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозапись. Причиной отстранения от управления транспортными средствами явилось наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, была надлежащим образом исследована и оценена судом первой инстанции, оснований для переоценки данного доказательства не имеется. В протоколах процессуальных действий указано о проведении административной процедуры в отсутствие понятых в связи с производством видеозаписи, со ссылкой на ч.2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ, что не противоречит требованиям закона относительно содержания протоколов и порядка производства процессуальных действий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, защитник Понотов Д.В. присутствовал в судебном заседании. Оснований к допросу в качестве свидетеля сотрудника ИДПС при наличии указанной видеозаписи, а также записи управления ФИО1 транспортным средством мировой судья обосновано не увидел, как и не усматривает его настоящий суд.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Существенных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Поскольку состав правонарушения образует отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доводы защиты о якобы несоответствии технических характеристик прибора для определения состояния опьянения на месте, не влияют на выводы о наличии в действиях Матвиенко состава административного правонарушения. Кроме того, вопреки доводам защиты, мировой судья не закладывал в основу своего решения показания свидетеля А.Б.К.

Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от ** в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>