Решение № 02-2693/2025 2-2693/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-2693/2025

УИД 77RS0012-02-2023-008804-94

Дело № 2-2693/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2025 по иску ПАО «МКБ» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2017 г., госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2017 г., судебных расходов, в обоснование требований указав, что 28.08.2017 г. между ПАО «МКБ» и фио заключен кредитный договор <***>. фио указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2023 года в размере сумма, из них долг по просроченной ссуде сумма, сумма, просроченные проценты по срочной ссуде, сумма просроченные проценты по просроченной ссуде.

04.07.2018 года фио умер. Нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Наследники умершего с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-8).

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании Определения суда от 03.02.2025 г. ненадлежащий ответчик наследственное имущество фио заменен на надлежащего ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные (л.д. 86).

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по тем основаниям, что она оплатила задолженности по ранее вынесенным решениям в пределах полученного наследственного имущества (л.д. 95-131).

Представитель третьего лица ОАСР ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.08.2017 г. между ПАО «МКБ» и фио заключен кредитный договор <***> на сумму сумма. под 26,5 % годовых в рублях, срок возврата кредита до 19.08.2019 г.

Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка заемщику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

фио указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору своевременно не возвращал, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2023 года в размере сумма, из них долг по просроченной ссуде сумма, сумма, просроченные проценты по срочной ссуде, сумма просроченные проценты по просроченной ссуде.

04.07.2018 года фио умер, наследником по закону, принявшими наследство умершего является ФИО1 и ее несовершеннолетний сын фио

Нотариусом г. Москвы фио выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону в следующем порядке: ФИО1 – 2/3 доли, фио – 1/3 доли.

Наследственную массу умершего составил автомобиль марки марка автомобиля KLIY, 2013 года выпуска (л.д. 82).

Согласно отчету № 51/06-08-1 ООО «Волан М» стоимость транспортного средства на момент открытия наследства составила сумма (л.д. 98-118).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, задолженность наследодателя перед кредиторами составила сумма, из которых перед адрес Банк» - сумма и Банком ВТБ (ПАО) – сумма

Таким образом, с учетом того, что рыночная стоимость наследуемого имущества составляет сумма, при этом ½ доли транспортного средства составляет супружескую долю, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 08.12.2020 года с наследников уже взыскана задолженность, а также выплачена в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 119, 120-123). На основании Решения Чертановского районного суда г. Москвы от 10.12.2024 г. по гражданскому делу № 2-7104/2024 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, госпошлина сумма, с фио в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, госпошлина сумма, в остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 18.02.2025 г.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований с ФИО1 и с несовершеннолетнего фио, поскольку задолженность перед кредиторами наследодателя фио была полностью оплачена наследниками, пропорционально доли наследуемого имущество в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то не подлежат и удовлетворению дополнительные требования о взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МКБ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.08.2017 г., госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 года.

Судья: