Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2017 г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Лемперт И.Н.

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее -ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ***-ф от 01.10.2015 в размере 417670,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13376,71 руб., обращение взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Honda CR-V, 2006 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, серебристого цвета, в счет погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2015 в соответствии с договором ***-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 последнему предоставлен кредит в сумме 383435,77 руб. на срок до 01.10.2010 на приобретение транспортного средства Honda CR-V, 2006 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***. В целях обеспечения выданного кредита 01.10.2015 между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства ***-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего дня месяца. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 417670,52 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 299217,08 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 57912,01 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 54447,92 руб., штрафы на просроченный кредит – 1738,34 руб., штрафы на просроченные проценты – 4355,17 руб.

Определением Черногорского городского суда РХ от 27.02.2017 в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Черногорского городского суда РХ от 20.03.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Ответчики, третье лицо, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.10.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 383435,77 руб. на срок до 01.10.2010 на приобретение транспортного средства – Honda CR-V, 2006 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита 01.10.2015 между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства ***–фз. Залоговая стоимость имущества составляет 520000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 383435,77 руб. исполнил полностью, что подтверждается материалами дела (договором потребительского кредита от 01.10.2015, платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля № РЮ/К-*** от 01.10.2015 и страховой компании от 02.10.2015, историей всех погашений клиента по договору, расчет задолженности).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, за период с 31.03.2016 по 30.11.2016 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 417670,52 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 299217,08 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 57912,01 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 54447,92 руб., штрафы на просроченный кредит – 1738,34 руб., штрафы на просроченные проценты – 4355,17 руб.

Суд признает расчеты истца размера основного долга, процентов и неустойки законным и обоснованным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что долговые обязательства им выполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства на автомобиль Honda CR-V, 2006 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ***, в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2, договора купли-продажи от 31.01.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации вступили в силу с 01.07.2014.

Таким образом, одним из новых оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку как следует из данных из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в общем доступе в сети Интернет, 03.10.2015 вышеуказанный договор залога был в установленном законом порядке зарегистрирован. Сделка, являющаяся основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, была заключена 31.01.2016, то есть спустя более чем три месяца после регистрации договора залога. Проявляя должную осмотрительность, при приобретении в собственность имущества ФИО2 должен был проверить это имущество всеми возможными способами, в том числе и по нотариальному реестру уведомлений о залоге движимого имущества.

В свою очередь, ФИО2 приобретает права и несет обязанности залогодателя в вышеуказанной части, в том числе и связанные с обращением взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Доказательств тому, что банк давал свое согласие на отчуждение автомобиля в суд не представлено, представитель истца в судебном заседании отрицал указанное обстоятельство.

Из данных из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что в дальнейшем 23.03.2016 спорный автомобиль внесен как предмет залога по обязательствам ФИО2 перед ФИО3

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей установлена в ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомобиля.

Поскольку установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога - автомобиль Honda CR-V, 2006 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, серебристого цвета, принадлежащий ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не достигнуто, что следует из содержания заявления на получение кредита, а также общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7376,71 руб. (платежное поручение *** от 27.09.2016).

На момент вынесения решения суда собственником заложенного имущества являлся ответчик ФИО2, в связи с чем именно он, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и будет надлежащим ответчиком, поскольку является залогодателем.

Так как решение состоялось не в пользу ФИО2, то расходы истца по уплате госпошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. (платежное поручение *** от 22.12.2016) подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ***-ф от *** в размере 417670 руб. 52 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 299217 руб. 08 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 57912 руб. 01 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 54447 руб. 92 коп., штрафы на просроченный кредит – 1738 руб. 34 коп., штрафы на просроченные проценты – 4355 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Honda CR-V, 2006 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, кузов № ***, серебристого цвета, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7376 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение составлено 03.04.2017.