Решение № 2А-887/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-887/2025

Дело № УИД 15RS0010-01-2023-000982 - 46 №2а-887/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания Моргоева Ф.Б., при ведении протокола судбеного заседания помощником судьи Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 ФИО10 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

УФНС России по РСО-Алания обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик ФИО1 состоит на учете в УФНС России по РСО-Алания в качестве налогоплательщика. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 2358 рублей и задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за <данные изъяты> год в размере 22 230 руб., пени 198,4 руб.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового РФ налогоплательщику требования об уплате налогов, которое также не исполнено в установленный в требовании срок. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

13 сентября 2023 года по делу судом было постановлено решение об удовлетворении исковых требований в упрощенном порядке.

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился к суду с заявлением об отмене решения суда постановленного в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что извещался судом по ненадлежащему адресу, в результате чего был лишен возможности принести свои возражения на иск. В обоснование заявления указано, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и живет по адресу: <данные изъяты>, тогда как судом он извещался по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ <данные изъяты> Налоговая инспекция также ошибочно направляла требование по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года решение суда от <данные изъяты> года, вынесенное в упрощенном порядке было отменено.

Представитель УФНС России по РСО-Алания не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, неоднократно должным образом извещался о слушании дела по адресу постоянной адресной регистрации: РСО-Алания, г. <данные изъяты> но почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие он не заявил.

Как усматривается из ответа участкового уполномоченного ОП -1 УМВД России по г. Владикавказу от <данные изъяты> года, ФИО1 не проживает по адресу: РСО-Алания, <данные изъяты>, также не проживает он по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного судом определено рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие ответчика

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФНС к ответчику о взыскании суммы задолженности по налогам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если исполнение самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> года, с расчетом задолженности по налогам и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В качестве доказательств соблюдения требований ст. 48,69,7070 Налогового кодекса РФ в материалы дела истцом представлены:

- налоговое требование № <данные изъяты> года, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по налогам и пени, по состоянию <данные изъяты> года составила - 1414,84 рублей, и установлен срок для погашения задолженности до <данные изъяты> года.

- налоговое требование № <данные изъяты> года, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по налогам и пени, по состоянию <данные изъяты> года составила - 25142,19 рублей, и установлен срок для погашения задолженности до <данные изъяты> года. Данные требования были направлены ФИО1 в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса РФ, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Ответчик ссылается на то, что уведомление и налоговые требования им не получены, поскольку номер его квартиры указан УФНС неверно

Согласно имеющимся в материалах дела спискам почтовых отправлений, налоговая инспекция направляла вышеуказанную корреспонденцию ответчику по адресу: РСО-Алания, г<данные изъяты>.

Судом запрошены две адресные справки на ответчика ФИО1 согласно которым, он зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, г<данные изъяты>.

Таким образом, налоговым органом исполнены обязанности предусмотренные ст. ст. 48,69,7070 Налогового кодекса РФ, и при таких сведениях в адресном бюро другой возможностью уведомить о задолженности и требовать его уплаты они не имели.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Кроме того, в судебном заседании ответом участкового уполномоченного ОП -1 УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 на запрос суда опровергается и довод ФИО1 о том, что он проживает по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты> кв.37, указанному в графе регистрации в его паспорте.

Суду представлены расчеты, согласно которым задолженность ФИО1 по пени по состоянию на <данные изъяты> г. по транспортному налогу за <данные изъяты> год составила- 2358 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за <данные изъяты> год - 22 2340 руб., пеня 198,4 руб., всего 25 016,80 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расхождение в номере квартиры не является основанием для освобождения ответчика от исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. Статьей 23 Налогового кодекса определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и эта обязанность не ставиться в зависимость от направления или не направления налогоплательщику уведомлений и требований или от их получения или неполучения.

Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В установленный законом срок ФНС обратилась к мировому судье судебного участка №<данные изъяты> Промышленного судебного района г. Владикавказа, и <данные изъяты> года, был получен судебный приказа <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 25 016,80 рублей.

Определением мирового судьи от <данные изъяты> года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения требований о взыскании задолженности, судебный приказ по делу <данные изъяты> был отменен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд <данные изъяты> года, т.е., с пропуском установленного ч.3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности и в обоснование приведены доводы о несвоевременном получении отказа в выдаче судебного приказа.

Согласно представленному суду сопроводительному письму б/н определение об отмене судебного приказа от <данные изъяты> года было направлено мировым судьей в налоговый орган и согласно штампу входящей корреспонденции на этом конверте <данные изъяты> и получено налоговой инспекцией <данные изъяты>.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ, ст.95, ст.286 КАС РФ).

Суд считает, что в данном случае имеет место пропуск срока для своевременного обращения в суд с административным иском о принудительном взыскании задолженности с ФИО1 по уважительной, независящей от налогового органа причине, поскольку представлены доказательства несвоевременного направления мировым судьей в адрес истца определения об отказе в выдаче судебного приказа. В этой связи суд считает данный случай исключительным и полагает возможным восстановить истцу срок для подачи искового заявления в суд.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком добровольно задолженность по налогам и взносам не погашена, установленный ч.3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с административным иском восстановлен, проверив правильность расчета суммы пени на соответствие требованиям ст. 67 ГПК РФ, на основании вышеизложенных правовых норм, исковые требования УФНС России по РСО-Алания о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, задолженности по транспортному налогу, в сумме 25 016,80 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании п.1ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 950,50 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290,291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 ФИО11 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания срок для подачи в суд иска к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> года рождения, место рождения г. <данные изъяты> выдан МВД по РСО-Алания <данные изъяты> г. код подр. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РСО<данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 2358 рублей и задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за <данные изъяты> год в размере 22 2340 руб., пеня 198,4 руб., всего в общей сумме 25 016 (двадцать пять тысяч шестнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> года рождения, место рождения г. <данные изъяты> выдан МВД по РСО-Алания <данные изъяты> г. код подр. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 950,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Ф.Б. Моргоева