Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-1936/2017 М-1936/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело №2-1916/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Жучковой М.В., с участием истицы - ФИО1, ответчика – Никитина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Никитину Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что 24.08.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Никитин В.А. осужден по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, а именно: 21.12.2016г. примерно в 19 часов 20 минут Никитин В.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кулаком руки нанес ей один удар в область <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Саранского судебно-медицинского отделения экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц №108 (Д) 2017 к №7(Д)2017 к №1674/2016(ОЖЛ) от 13.06.2017г. в результате противоправных действий Никитин В.А. причинил ФИО1 <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель (21 дня).

Истица указывает, что до настоящего времени глаз не восстановился, по мнению врача необходима операция по манипуляции <данные изъяты>.

Кроме того в период с 22.12.2016г. по 20.01.2017г. она находилась на излечении в ГБУЗ РМ «Республиканская офтальмологическая больница».

Истица указывает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, её здоровью причинен вред средней тяжести, она претерпела острую физическую боль.

Истица – ФИО1, просит суд взыскать с Никитина В.А. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истица - ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила требования удовлетворить, пояснила, что она работает фельдшером, после травмы <данные изъяты> у неё ухудшилось зрение, что влияет негативно на её профессиональную деятельность, она находилась на стационарном излечении, но до настоящего времени ей требуется лечение <данные изъяты>.

Ответчик – Никитин В.А., в суде исковые требования признал частично, согласен на возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, считая требования истицы завышенными.

Выслушав доводы истицы, ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требования разумности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.08.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Никитин В.А. осужден по части 1 статьи 112 УК Российской Федерации за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, а именно: 21.12.2016г. примерно в 19 часов 20 минут Никитин В.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кулаком руки нанес ей один удар в область <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Саранского судебно-медицинского отделения экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц №108 (Д) 2017 к №7(Д)2017 к №1674/2016(ОЖЛ) от 13.06.2017г. в результате противоправных действий Никитин В.А. причинил ФИО1 <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель (21 дня).

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24.08.2017г. по уголовному делу №1-56/2017, вступившим в законную силу, и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 8 вышеназванного постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом объективно установлено, что 21.12.2016г. Никитин В.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кулаком руки нанес ФИО1 один удар в область <данные изъяты>, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к выводу, что в результате совершения ответчиком Никитиным В.А. преступления, истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Согласно справке клинико-диагностического центра «Новая точка зрения» от 11.01.2017г. у ФИО1 в анамнезе <данные изъяты> 21.12.2016 г. Заключение: ОD – <данные изъяты>. OS – <данные изъяты>. <данные изъяты>. Рекомендовано медикаментозное лечение в условиях стационара, контроль.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых права и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, возмещение морального вреда должно быть реальным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истицы, причиненных вследствие нанесенных ей телесных повреждений, её индивидуальные особенности, с учетом фактических обстоятельств при которых причинен вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Никитина В.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иных доказательств, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Никитину Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Владимира Александровича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный Суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года

Судья В.Н.Светкина