Решение № 2А-1161/2017 2А-1161/2017(2А-13903/2016;)~М-12577/2016 2А-13903/2016 М-12577/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-1161/2017

Дело № 2А-1161/17


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению "ответчик", Территориальному отделу № по ..... району Главного управления "ответчик" об оспаривании бездействия,

с участием административного истца ФИО1, представителей Главного управления "ответчик" ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Главному управлению "ответчик", Территориальному отделу № по ..... району Главного управления "ответчик" о признании незаконным бездействия должностного лица заведующего территориальным отделом № по ..... району Главного управления "ответчик" выразившееся в отказе в проведении проверки отделения «.....» ..... ТО ПАО «наименование».

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТО № ГУ ГУ «"ответчик"» по вопросу проведения проверки деятельности отделения «.....» ..... ТО ПАО «наименование» на предмет наличия нарушений норм действующего законодательства по ограничению потребителей ..... и ..... района (в т.ч. истца) в получении электроэнергии, при выявлении фактов установлении круга лиц, причастных к совершению таких правонарушений, установлении вины, применении предусмотренных законом мер. В нарушение требований действующего законодательства ответчик проверку не провел, допустив бездействием нарушение прав истца.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика Главное управление "ответчик" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагала требования необоснованными. Территориальный отдел не является самостоятельным юридическим лицом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в территориальное подразделение Главного управления "ответчик" с заявлением о нарушениям в деятельности офиса «.....» ..... ТО ПАО «наименование» по поводу нарушений в области энергоснабжения, привлечения в ответственности виновных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя ГУ "ответчик" истцу был дан ответ о том, что поставленный в обращении вопрос не входит в компетенцию ответчика.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 20 ЖК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493 «О государственном жилищном надзоре», а также постановления Правительства Московской области от 02.07.2013г. № 485/27 «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и положения о Главном управлении "ответчик" не обладает полномочиями по проверке ресурсоснабжающих организаций, а также лиц, не осуществляющих управление многоквартирными домами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 не усматривает. Проведение проверки вне компетенции надзорного органа противоречит закону. Ранее был рассмотрен административный иск ФИО1 к тому же ответчику по оспариванию несвоевременности рассмотрения указанного выше заявления. Оснований для прекращения производства по делу суд не установил, поскольку в рассматриваемом иске содержатся иные основания и предмет спора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению "ответчик", Территориальному отделу № по ..... району Главного управления ..... области «"ответчик"» о признании незаконным бездействия должностного лица заведующего территориальным отделом № по ..... району Главного управления ..... области «"ответчик"», выразившееся в отказе в проведении проверки отделения «.....» ..... ТО ПАО «наименование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья