Постановление № 1-145/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-145/2021

К уголовному делу № 1-145/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богучар 15 июля 2021 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием зам. прокурора Богучарского района Воронежской области Лесных Д.В.,

начальника СО Отдела МВД России по Богучарскому району ФИО1

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВОКА «адвокатская контора Дегтярева А.П.» – Дегтярева А.П., представившего удостоверение № ордер №,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской консультации Богучарского района коллегии адвокатов «Юстина» Воронежской области Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Богучарскому району ФИО4, согласованное с руководителем СО ОМВД России по Богучарскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Звезда», женатого, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО7 подозреваются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО2 и ФИО3 находились на участке местности, расположенного за огородом домовладения № по <адрес> в <адрес>, где обнаружили металлический фрагмент рамы от тракторной телеги, весом 250 килограмм, принадлежащий Потерпевший №1, которым был накрыт заброшенный колодец. В данный момент, у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение металлического фрагмента рамы от тракторной телеги, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с участка местности, расположенного за огородом домовладения № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, свободным доступом, совершили тайное хищение металлического фрагмента рамы от тракторной телеги, весом 250 килограмм, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Похищенное имущество, ФИО2 совместно с ФИО3 погрузили на прицеп «ПРОГРЕСС 718717» регистрационный знак № и на автомобиле ВАЗ 21214 регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, причинили Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На предварительном следствии ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Богучарскому району ФИО4 обратился в суд с ходатайством с согласия руководителя следственного подразделения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, возместили причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что вышеприведенное ходатайство заявлено ФИО2 и ФИО3 добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании начальник СО Отдела МВД России по Богучарскому району ФИО1 полностью поддержал рассматриваемое ходатайство следователя по изложенным основаниям.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 просили удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении них уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись и в полном объеме возместили материальный ущерб, причиненный преступлением.

Защитник ФИО2 – адвокат Дегтярев А.П. и защитник ФИО3 – адвокат Бейдина Л.Ф. ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. они полностью загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет.

Зам. прокурора Богучарского района Лесных Д.В. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ. ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности освободить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подозреваемые ФИО2 и ФИО3, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, впервые подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, их имущественного положения и их семей, а также с учетом возможности получения ФИО2 и ФИО3 заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО2, который имеет среднее профессиональное образование, неженатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО3, который имеет среднее образование, женатый, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2 и ФИО3 и их семей суд устанавливает срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО2 и ФИО3 судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Богучарскому району ФИО4, согласованное с руководителем СО отдела МВД России по Богучарскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей без ограничения свободы, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, р/сч: 40№; БИК: 042007001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей без ограничения свободы, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, р/с: 40№; БИК: 042007001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также разъяснить ФИО3 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу – платформу от тракторной телеги, хранящуюся по адресу: <адрес>, В. <адрес>, <адрес>, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ 21214» регистрационный знак № и прицеп «ПРОГРЕСС 718717» регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности ФИО3.

Копию настоящего постановления направить: прокурору Богучарского района, следователю отдела МВД России по Богучарскому району ФИО4, ФИО2 и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, адвокатам Дегтяреву А.П. и Бейдиной Л.Ф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Козлов

К уголовному делу № 1-145/2021