Решение № 2-656/2026 2-656/2026(2-8336/2025;)~М-6989/2025 2-8336/2025 М-6989/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-656/2026

Дело № 2-656/2026

УИД № 03RS0005-01-2025-010984-28


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2026 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием истца и его представителя– Нурлыгаянова Р.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что 16 сентября 2025 г. между истцом и ООО «МВМ» был заключён договор купли-продажи технически сложного товара: Паровой гладильной установки, торговой марки Tefal CARE FOR YOU, модель YT4050E1, серийный № 4624 по цене 75787,00 руб., что подтверждается кассовым чеком «ЧЕК 0033» от «16» сентября 2025 г.

На данный товар продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком 24 месяца.

При выборе модели товара истец проконсультировался у ответчика о потребительских свойствах товара, представленного в торговом зале.

Руководствуясь информацией ответчика о потребительских свойствах товара, истцом был заключен договор купли-продажи.

16 сентября 2025 г. в товаре проявился следующий недостаток: не гладит, вещи остаются такими же мятыми.

В связи с этим 17 сентября 2025 г. истец обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства.

25 сентября 2025 г. истцом был получен ответ, согласно которому ответчик отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке. Причиной отказа послужили следующие обстоятельства: заявленный дефект не обнаружен.

27 сентября 2025г. истец приехал забрать товар, так как ответчик сообщил, что не может хранить у себя. При осмотре товара истец обнаружил царапину, на что написал дополнительное заявление. В этот же день консультант предложил провести проверку качества товара на видеофиксацию с представителем Tefal. В результате проверки качества убедились, что вещи также остаются мятыми, на что Ответчик решил отправить товар на повторную диагностику.

«09» октября 2025г. истцом был получен ответ, согласно которому ответчик отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке. Причиной отказа послужили следующие обстоятельства: данный аппарат не может дать результат идеальной глажки утюгом и не все ткани поддаются воздействию пара. Сильно влияет время, в течение которого происходит воздействие. Минимальное время 30 минут, но это скорее, чтобы освежить и придать чуть более опрятный вид, а не полностью разгладить очень мятую ткань.

В описании заявленной функции товара указано, что он подходит для всех видов тканей.

Поскольку договор, заключен истцом с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор купли-продажи товара: Паровой гладильной установки, торговой марки Tefal CARE FOR YOU, модель YT4050E1, серийный № 4624, заключённый «16» сентября 2025 г. истцом с ООО «МВМ» и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 75787 руб., взыскать с Ответчика неустойку в размере 18188,88 руб. (расчет на «22» октября 2025г.), произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда; взыскать с Ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении требований, просила снизить предъявленную к взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статья 12 указанного закона предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар, включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов деда следует, что 16 сентября 2025 г. между истцом и ООО «МВМ» был заключён договор купли-продажи технически сложного товара: Паровой гладильной установки, торговой марки Tefal CARE FOR YOU, модель YT4050E1, серийный № 4624 по цене 75787,00 руб., что подтверждается кассовым чеком «ЧЕК 0033» от «16» сентября 2025 г.

На данный товар продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком 24 месяца.

При выборе модели товара истец проконсультировался у ответчика о потребительских свойствах товара, представленных в торговом зале.

Руководствуясь информацией ответчика о потребительских свойствах товара, истцом был заключен договор купли-продажи.

16 сентября 2025 г. в товаре проявился следующий недостаток: не гладит, вещи остаются такими же мятыми.

В связи с этим 17 сентября 2025 г. истец обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства.

25 сентября 2025 г. истцом был получен ответ, согласно которому ответчик отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке. Причиной отказа послужили следующие обстоятельства: заявленный дефект не обнаружен.

27 сентября 2025г. истец приехал забрать товар, так как ответчик сообщил, что не может хранить у себя. При осмотре товара истец обнаружил царапину, на что написал дополнительное заявление.

В этот же день консультант предложил провести проверку качества товара на видеофиксацию с представителем Tefal. В результате проверки качества убедились, что вещи также остаются мятыми, на что Ответчик решил отправить товар на повторную диагностику.

«09» октября 2025г. истцом был получен ответ, согласно которому ответчик отказал удовлетворении требований в добровольном порядке. Причиной отказа послужили следующие обстоятельства: данный аппарат не может дать результат идеальной глажки утюгом и не все ткани поддаются воздействию пара. Сильно влияет время, в течение которого происходит воздействие. Минимальное время 30 минут, но это скорее, чтобы освежить и придать чуть более опрятный вид, а не полностью разгладить очень мятую ткань.

В описании заявленной функции товара указано, что он подходит для всех видов тканей.

Определением суда от 14.01.2026 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

Имеются ли в представленном на экспертизе товаре заявленные Истцом недостатки?

Если дефекты имеют место, то каковы причины и характер их возникновения (производственный брак, нарушение правил эксплуатации)? Стоимость, способы их устранения.

Произвести замеры по измерению напряжения на контактах аккумуляторной батареи, на разъемах системной платы, на контактах кнопки включения устройства? Имеется ли падение напряжения?

Установить имеется нарушение электротока в цепи устройства, влияющее на работу устройства? Указать произведенные замеры?

Мог ли электростатический разряд при воздействии статического электричестве перенести немного энергии от руки человека, при большой разнице потенциалов и высокой скорости их изменения, приводящего к образованию микротоков, вывести из строя чувствительную электронику или нанести кристаллу микросхемы изначально незаметные повреждения?

В случае выхода из строя системной платы, указать какая конкретно микросхема вышла из строя, причину выхода из строя, а также номер этой микросхемы?

Определить принадлежность системной платы устройства, представленного на судебную экспертизу данным, указанным на коробке от спорного товара?

Имеются ли следы вскрытия товара (разборка-сборка), замены деталей, следы зачистки электронного компонента, какого-либо иного воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности товара?

Определить соответствует ли спорный товар и его характеристики описанию на сайте ответчика.

В соответствии с заключением ООО «Лаборатория экспертиз» № 09/02/2026 от 16.02.2026 года в представленном товаре присутствуют заявленные истцом недостатки: «не гладит, вещи остаются такими же мятыми». При этом, паровая система Tefal Care for you. модель YT4050E1 не предназначена для глажки, в её конструкции в принципе отсутствуют приспособления использующие нагревание и давление, как это происходит в процессе глажки по ГОСТ 3758-2014. Исследуемая система должна отпаривать вещи, методом подачи пара, разглаживая складки. Таким образом, недостаток исследуемой паровой системы выражен в несоответствии товара описанию при продаже товара (Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1): при продаже паровая система Tefal Care for you, модель YT4050E1 позиционируется как «гладильная установка», что не соответствует действительности. Технические, функциональные дефекты, по ГОСТ 15467-79, в исследуемой паровой системе Tefal YT4050E1, серийный номер 4624 отсутствуют. Аккумуляторная батарея в паровой системе Tefal Care for you, модель YT4050E1 отсутствует, равно как и кнопка включения (включение осуществляется через пульт дистанционного управления). Падения напряжения на разъемах системной платы отсутствуют. Нарушения электротока в цепи устройства, влияющее на работу устройства, отсутствуют. Произведены замеры по общему питанию системы, питанию нагревательного элемента, водяного насоса, вентилятора, питания дисплея, системной платы. Значения напряжений указаны на системной плате. Каких-либо повреждений электроники, в исследуемой паровой системе, не обнаружено. Системная плата исследуемой паровой системы исправна. Идентификационные данные на системной плате отсутствуют. Идентификационные данные на коробке и на корпусе идентичны. Следы предыдущей разборки паровой системы отсутствуют. Заводские пломбы на четырех винтах крепления корпуса на момент начала исследования, не повреждены, соответственно, системная плата замене не подвергалась. Следы вскрытия товара (разборка-сборка), замены деталей, следы зачистки электронного компонента, какого-либо иного воздействия отсутствуют. Работоспособность товара не нарушена, недостаток товара заключается в несоответствии описанию при продаже. Спорный товар и его характеристики не соответствуют описанию на сайте ответчика (www.mvideo.ru). На сайте ответчика Tefal Care for you, модель YT4050E1 позиционируется как «гладильная установка», что не соответствует действительности, т.к. в её конструкции в принципе отсутствуют приспособления использующие нагревание с давлением (т.е. прямой физический контакт нагретой поверхности устройства с одеждой), как это происходит в процессе глажки по ГОСТ 3758-2014. Корректное название дано на сайте производителя www.tefal.ru: «паровая установка для ухода за одеждой». Понятия «отпаривание» и «глажение» ГОСТы разделяют. При этом, на сайтах продавца и производителя система позиционируется как предназначенная для отпаривания и разглаживания. Фактически, отпаривание происходит, но результат отпаривания разительно отличается от заявленного: складки на одежде разглаживаются незначительно, значительное разглаживание происходит только в режиме «сушка», а не «отпаривание» (как это заявлено), и только при условии помещения влажной одежды в систему.

Указанное заключение в силу положений ст. 67 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанное заключение сторонами не оспорено.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцу не предоставлена достоверная информация о товаре, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли – продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара – в размере 75787 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.10.2025 года по день вынесения решения суда, суд находит обоснованными.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство и снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить предъявленную к взысканию сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2025 года по день вынесения решения суда в размере 30000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2000 руб.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53893,50 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4174 руб.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В случае невозврата товара в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть в размере 757,87 руб. за каждый день.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи паровой гладильной установки Tefal Care for you, модель YT4050Е1, серийный номер 4624 от 16.09.2025 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость товара: 75787 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 53893,50 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ», ИНН <***>, в доход бюджета госпошлину в размере 4174 руб.

Возложить на ФИО1, паспорт №, обязанность возвратить ООО «МВМ», ИНН <***>, приобретенный товар - паровую гладильную установку Tefal Care for you, модель YT4050Е1, серийный номер 4624 в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по возврату товара взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «МВМ», ИНН <***>, судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, то есть в размере 757,87 руб. за каждый день.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Судья: Баженова Е.Г.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2026 года.

Судья: Баженова Е.Г.