Решение № 2-2314/2021 2-2314/2021~М-1955/2021 М-1955/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2314/2021

Дело № 2-2314/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, сославшись на то, что 04.08.2020 между истицей как «Исполнителем», с одной стороны, и ответчицей — ФИО2 как «Заказчика», с другой стороны, заключен договор на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. договора, Заказчик поручила, а Исполнитель обязалась оказать услуги по продаже объекта недвижимости: земельного участка, категории земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома (КН: №), площадью — 215,0 кв. м., а также объекта капитального строительства: 3—этажного жилого дома (КН: №), площадью — 160, 1 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> «а», принадлежащих Заказчику на праве собственности.

В силу п. 3.1 Договора определена сумма вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги - 200 000 руб., подлежащие выплате Исполнителю со стороны Заказчика в день заключения последней основного договора купли—продажи объекта недвижимости.

В доказательство надлежащего исполнения условий заключенного договора Исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на создание условий по отчуждению Заказчиком принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по <адрес>‚ путем подбора в результате консультирования и проведения осмотра потенциального приобретателя объекта недвижимого, что следует из подписанного между Заказчиком и Покупателем (Г.К.В..) предварительного договора купли-продажи от 07.08.2020, а также совершения основной сделки купли-продажи, оформленной договором от 07.09.2020. Впоследствии осуществлен переход права собственности на жилой дом и земельный участок от продавца ФИО2 к покупателю Г.К.В.

Момент возникновения обязанности Заказчика по оплате Исполнителю стоимости оказанных услуг определяется положениями п. 3.2 Договора, а именно моментом государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на предмет договорного обязательства, оформленного договором купли-продажи недвижимости от 07.09.2020. Данный переход осуществлен 10.09.2020.

Кроме того, 07.09.2020 ответчиком выдана истцу расписка, из содержания которой следует, что заказчиком принят объем оказанных услуг, их качество и своевременность оказания.

15.09.2020 после государственной регистрации перехода права собственности сторонами подписан акт выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 04.08.2020, чем по сути стороны подтвердили фактическое и надлежащее исполнение условий договора, как следствие ответчик должна была оплатить оказанные ей истцом услуг в размере 200 000 руб.

23.09.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 04.08.2020 относительно рассрочки уплаты заказчиком вознаграждения исполнителю в соответствии со следующим графиком:

- 40 000 руб. не позднее 23.09.2020;

- 40 000 руб. не позднее 30.09.2020;

- 40 000 руб. не позднее 07.10.2020;

- 40 000 руб. не позднее 14.10.2020;

- 40 000 руб. не позднее 21.10.2020.

Актом приема-передачи от 23.09.2020 (к Договору от 04.08.2020) подтверждается факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом на сумму 40 000 руб.

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от 04.08.2020 в размере 160 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.09.2020 года по 23.04.2021 года в размере 3 980, 7 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ответчик просила отложить судебное разбирательство, в связи с тем, что поздно ознакомилась с делом и не успела обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Принимая во внимание, что ранее 07.06.2021 дело было отложено по ходатайству ответчику, а также то, что у нее было более 20 календарных дней для подготовки своей позиции по делу и реализации других процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.08.2020 между истицей как «Исполнителем» и ответчицей как «Заказчиком» заключен договор на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручила, а Исполнитель обязалась оказать услуги по продаже объекта недвижимости: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома (КН: №), площадью — 215,0 кв. м., а также объекта капитального строительства: 3—этажного жилого дома (КН: №), площадью — 160, 1 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> «а», принадлежащих Заказчику на праве собственности.

В силу п. 1.2 Договора объект подлежит продаже по цене, установленной заказчиком, в размере 10 000 000 руб.

В силу п. 3.1 Договора определена сумма вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги - 200 000 руб., подлежащие выплате Исполнителю со стороны Заказчика в день заключения последней основного договора купли—продажи объекта недвижимости.

В доказательство надлежащего исполнения условий заключенного договора Исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на создание условий по отчуждению Заказчиком принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по <адрес>‚ путем подбора в результате консультирования и проведения осмотра потенциального приобретателя объекта недвижимого, что следует из подписанного между Заказчиком и Покупателем (Г.К.В.) предварительного договора купли-продажи от 07.08.2020, а также совершения основной сделки купли-продажи, оформленной договором от 07.09.2020. Впоследствии осуществлен переход права собственности на жилой дом и земельный участок от продавца ФИО2 к покупателю Г.К.В.

Следует отметить, что в предварительном договоре купли-продажи от 07.08.2020 стороны согласовали стоимость объекта в размере 10 000 000 руб., из которых 400 000 руб. были переданы продавцу в момент заключения данной сделки.

В основном договоре купли-продажи от 07.09.2020 стороны согласовали стоимость объекта в размере 5 000 000 руб., из которых 5 000 000 руб. были переданы продавцу в момент заключения данной сделки.

Момент возникновения обязанности Заказчика по оплате Исполнителю стоимости оказанных услуг определяется положениями п. 3.2 Договора, а именно моментом государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на предмет договорного обязательства, оформленного договором купли-продажи недвижимости от 07.09.2020. Данный переход осуществлен 10.09.2020.

Кроме того, 07.09.2020 ответчиком выданы истице 2 расписки, из содержания которых следует, что стоимость оказанных услуг ответчица обязуется оплатить истице в течение 3-х дней; заказчиком принят объем оказанных услуг, их качество и своевременность оказания.

15.09.2020 после государственной регистрации перехода права собственности сторонами подписан акт выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 04.08.2020, чем по сути стороны подтвердили фактическое и надлежащее исполнение условий договора, как следствие ответчик должна была оплатить истице оказанные услуги в размере 200 000 руб.

23.09.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 04.08.2020 относительно рассрочки уплаты заказчиком вознаграждения исполнителю в соответствии со следующим графиком:

- 40 000 руб. не позднее 23.09.2020;

- 40 000 руб. не позднее 30.09.2020;

- 40 000 руб. не позднее 07.10.2020;

- 40 000 руб. не позднее 14.10.2020;

- 40 000 руб. не позднее 21.10.2020.

Актом приема-передачи от 23.09.2020 (к Договору от 04.08.2020) подтверждается факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом на сумму 40 000 руб.

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Применительно к предмету судебного спора суд считает установленным, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства как исполнитель в правоотношениях с заказчиком по договору от 04.08.2020. Как следствие, на стороне исполнителя возникло право требовать встречное исполнение от заказчика, который, получив от сделки как минимум 5 400 000 руб., свои договорные обязательства в полном объеме не исполнил, а именно не оплатил оказанные услуги.

Учитывая, что основные требования иска удовлетворены, также суд признает правомерными производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. При этом представленных суду расчет и период просрочки денежного обязательства суд признает арифмечески и юридически обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от 04.08.2020 года в размере 160 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с 24.09.2020 года по 23.04.2021 года в размере 3 980, 7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Текст мотивированного решения изготовлен 02.07.2021 года.