Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-531/2020 М-531/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-805/2020

Дело № 2-805/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-000680-97)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества Ш.А.В. задолженность по кредитному договору № в размере 96576 руб. 26 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 84100 руб. 45 коп. и задолженности по просроченным процентам 12475 руб. 81 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3097 руб. 29 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.03.2013 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с Ш.А.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 236000 руб. на срок до 13.03.2018 под 21,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 19.02.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 96576 руб. 26 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 84100 руб. 45 коп. и задолженности по просроченным процентам - 12475 руб. 81 коп. Банку стало известно, что (дата) заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО2 имеется открытое наследственное дело № на имя заемщика.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.05.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика Ш.А.В. - Ш.Н.С.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ш.Н.С. умерла (дата).

16.06.2020 протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Ш.Н.С. - ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению представителя ФИО3, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, стоимость наследственного имущества после смерти Ш.А.В., умершего (дата), после смерти его наследника Ш.Н.С., умершей (дата), и принятого наследником ФИО1, установленного судом на момент рассмотрения дела, превышает размер спорной задолженности, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3097 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 30% от указанной суммы, а именно 929 руб. 19 коп., а 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2168 руб. 10 коп. подлежит возврату последнему.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013 в размере 96576 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 руб. 19 коп., а всего 97505 руб. 45 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань