Решение № 2-3177/2024 2-3177/2024~М-2806/2024 М-2806/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3177/2024

Дело № 2-3177/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-006546-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 26 декабря 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.03.2024,

представителей третьих лиц ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.09.2024, ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.12. 2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в Пермскому крае о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании нереализованного имущества- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика, собственностью Российской Федерации, прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и обращении земельного участка в собственность Российской Федерации.

Заявленные требования обосновывает тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 12 исполнительных документов, общая сумма задолженности составляет 6045280,60 рублей. В связи с недостаточностью средств для погашения задолженности по исполнительным производствам, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В рамках исполнительного производства установлено, что на должника зарегистрирован спорный земельный участок. 15.02.20204 вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на торгах и заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации имущества, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило уведомление нереализации имущества. Взыскателям по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД, направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, однако государственный орган не может принять в счет погашения задолженности указанное имущество, так как отсутствует нормативный документ, регламентирующий порядок его принятия. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд для погашения части задолженности ФИО5 перед взыскателями МИ ФНС России № 21 по Пермскому краю, МИ ФНС России № 6 по Пермскому краю, ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми по сводному исполнительному производству №-СД.

Определением от 26.11. 2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.110).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.118).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермскому крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении иска (л.д.55-57,120).

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО6 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в письменном отзыве указала на отсутствие у муниципального образования намерения в приобретении спорного земельного участка. (л.д. 125-127).

Представители третьих лиц ИФНС по Мотовилихинскому району города Перми, АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), ООО «Правовой центр «ОДА», Пермского регионального филиала АО «Россельхозбанк», третье лицо ФИО7, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, письменных отзывов не представлено (л.д. 117,119,121,122,123,124).

Представители МИФНС России № 21 по Пермскому краю, МИФНС России № 6 по Пермскому краю ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительных листов в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> (л.д.24-34).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.23,).

Остаток задолженности перед взыскателями по свободному исполнительному производству составляет 6045280,60 рублей.

Ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.

Данные обязательства по настоящее время ФИО5 не исполнены.

В рамках исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1217 +/- 17,67 кв.м по адресу: <адрес>, уч. В 350 м по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес> (л.д.10).

Согласно данным ЕГРН, на данный объект недвижимости наложен запрет регистрации (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество, составлен акт описи и ареста на имущество (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ получен отчет об оценке вышеуказанного земельного участка, подготовленный ООО «ЗСКЦ», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 228200 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на торгах и заявка на торги арестованного имущества в специализированной организации ООО «РЕГИОН» (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН» направлено уведомление о снижении цены арестованного имущества, переданного на реализацию (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН» арестованное имущество – земельный участок с кадастровым номером № на основании акта возвращено в связи с не реализацией ( л.д.21).

Взыскателям по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено предложение оставить не реализованное имущество за собой (л.д.22, 66-74).

Истец обратился с настоящим иском в суд для погашения части задолженности ФИО5 перед взыскателями МИ ФНС России № 21 по Пермскому краю, МИ ФНС России № 6 по Пермскому краю, ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми по сводному исполнительному производству №-СД, пояснив, что в результате обращения земельного участка должника в собственность Российской Федерации, часть исполнительных производств будет окончено.

Из материалов дела следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительных документов в пользу взыскателей до настоящего времени должником не исполнены.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок реализации имущества должника, установлено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

По смыслу указанных положений закона решение вопроса об оставлении за собой нереализованного имущества должника является правом, а не обязанностью взыскателя.

Представитель Территориального управления Росимущества в Пермскому крае представил в суд письменный отзыв, в котором указал на то, что Росимущество в исполнительном производстве стороной не выступает; принимать в счёт погашения долга перед иным взыскателем имущество, задачами Росимущества не является и не предусмотрено соответствующим Положением o Росимуществе. Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как не реaлизованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством. Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, a не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем. Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вменённым обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. При этом налоговое законодательство исключает требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами. Возможность удовлетворения требований налогового органа путём получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение. Целью исполнительного производства, в данном случае, является получение денежных средств, a не натуральное возмещение задолженности. При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат (л.д.55-57).

Представитель МИ ФНС № 21 России по Пермскому краю ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, где указано, что имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразит согласие в прямой форме. Главные администраторы доходов имеют в своем ведении администраторов доходов или сами выполняют их функции, в том числе осуществляют взыскание и принятие решений o возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним (статьи 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Таким образом,. в отношениях по взысканию налогов, сборов и страховых взносов от имени взыскателя выступает ФНС России или соответствующий уполномоченный налоговый орган, наличие согласия которого является обязательным условием оставления имущества за взыскателем. цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, a не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества. Целю исполнительного производства в данном случае, является получение денежных средств, a не натуральное возмещение задолженности. Действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, a также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре (л.д.61-63).

Представитель МИФНС России № 6 по Пермскому краю ФИО4 полностью поддержала данные доводы.

Суд соглашается с данными доводами ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, принудительное взыскание налоговой задолженности осуществляется за счет имущества налогоплательщиков в порядке статей 47 и 48 данного Кодекса путем направления исполнительных документов в подразделения ФССП России для реализации принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производств, судебный пристав- исполнитель в рамках осуществления полномочий по принудительному исполнению вправе принять меры по наложению ареста на имущество должника для целей его последующей реализации в установленном порядке.

B случае, если арестованное имущество должника не реализовано, то согласно частям 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве взыскатель на основании предложения судебного пристава-исполнителя может оставить имущества за собой при условии уведомления об этом в письменной форме в течение пяти дней со дня получения указанного предложения. Нереализованное имущество возвращается должнику, если взыскатель отказался от него или от него не поступило уведомление оставить нереализованное имущества должника за собой.

В связи с чем, имущество может быть передано в счет суммы, подлежащей выплате взыскателю, только если взыскатель выразил согласие в прямой форме.

Согласия взыскателей на оставление имущества должника за собой в рамках сводного исполнительного производства не получено.

Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве в случае, если взыскателем является Российская Федерация, от ее имени выступает управомоченный орган государственной власти.

B соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 2591-p ФНС России является главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если источникам доходов являются федеральные налоги, сборы и страховые взносы, региональные налоги, a также местные налоги и сборы.

Главные администраторы доходов имеют в своем ведении администраторов доходов или сами выполняют их функции, в том числе осуществляют взыскание и принятие решений o возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним (статьи 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в отношениях по взысканию налогов, сборов и страховых взносов от имени взыскателя выступает ФНС России или соответствующий уполномоченный налоговый орган, наличие согласия которого является обязательным условием оставления имущества за взыскателем.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налога осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации o налогах и сборах.

Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии co статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываются, в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии co статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Минфина России, направленной в ФНС России письмом от 07.08.2024 № 03-02-06/73897, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238, оно определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства).

При этом, на основании пункта 2 названного Положения, оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации установлен особый порядок распоряжения.

На основании пункта 3 Положения для распоряжения в порядке, установленном названным Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства, за исключением перечисленного в указанном пункте имущества, в том числе имущества, недвижимого имущества, включая земельные участки, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ, выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которое передается Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. а).

Согласно пункту 11 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит распоряжению следующими способами: а) переработка (утилизация); б) уничтожение; в) реализация.

Задачами Росимущества, согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, не является и не предусмотрено принимать в счёт погашения долга перед иным взыскателем имущество.

Суд приходит к выводу, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, a также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По тем же основаниям не имеется оснований и для обращения земельного участка, находящегося на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, в собственность муниципалитета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в Пермскому крае, Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края об обращении в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, и признании его собственностью Российской Федерации отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2025.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3177/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.