Решение № 2-2318/2018 2-2318/2018~М-2343/2018 М-2343/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2318/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 ноября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 370 359.88 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

В соответствии с п.п. 11, 18 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен ответчику для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Погашение кредита ответчик обязался производить 17 - го числа ежемесячно равными платежами в размере 6137,28 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п. 4.1.2 Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику на праве собственности автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора залога заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора залога залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

За определением рыночной стоимости предмета залога банк обратился в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 270 159 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 404.90 рублей.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 432 113.09 рублей, из которых: 370 359.88 руб. - основной долг; 60 054.12 рублей – задолженность по процентам; 1 433.82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 265.27 рублей - пени по просроченному долгу.

Исходя из этого, истец Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 432 113.09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 521 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 270 159 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что находящиеся на банковском счете денежные средства распределялись в соответствии со ст.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, возражений, доказательств относительно исковых требований не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания в установленном порядке ответчик (его представитель) не заявлял.

Суд определил с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 370 359.88 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

В соответствии с п.п. 11, 18 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен ответчику для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погашение кредита ответчик обязался производить 17 - го числа ежемесячно равными платежами в размере 6137,28 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-23).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что ответчиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее по тексту –Закон).

В силу положений ст. 14 Закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2).

Согласно п. 4.1.2 Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Закона, условий кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 33-36).

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в залог автомобиль: <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 432 113.09 рублей, из которых: 370 359.88 руб. - основной долг; 60 054.12 рублей – задолженность по процентам; 1 433.82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 265.27 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и неустоек, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по содержанию предмета залога, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога (л.д.19).

Как следует из заключенного сторонами договора залога, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка, модель <данные изъяты> Рыночная стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 159 рублей (л.д. 24-31). Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена. Суд соглашается с представленной истцом оценкой. Доказательств иной стоимости указанного транспортного средства согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (указанное выше транспортное средство) в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену на указанный автомобиль в соответствии с его стоимостью, определенной ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 270 159 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 13 521 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 432 113.09 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 13 521 руб., всего взыскать 445 634 (четыреста сорок пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 - транспортное средство марка, модель <данные изъяты>

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270 159 (двести семьдесят тысяч сто пятьдесят девять) руб.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 7.11.2018