Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-3675/2018;)~М-2611/2018 2-3675/2018 М-2611/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-165/2019

копия

Дело № 2-165/2019

24RS0017-01-2018-003094-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца А.Г. - Д.С. действующего на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

представителя ответчика ООО «Альфа» М.С. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, просит взыскать в свою пользу с ООО «Альфа», в редакции уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, стоимость устранения недостатков 15 190,48 рублей, неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований 15 190,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в резолютивной части решения суда о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 % от суммы присужденной в пользу истца, судебные расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей, оплате юридических расходов 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 700 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и В.Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 9-этажный многоквартирный жилой <адрес> расположенный по строительному адресу: <адрес> № на земельном участке: с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № №, общей площадью 32,47 кв.м, находящуюся на 8 этаже указанного жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности участника В.Г. перешли к А.Г.

А.Г. квартира передана ООО «Альфа» по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данной квартире присвоена адресация: <адрес>

А.Г. зарегистрировала право собственности на квартиру: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации истцом были обнаружены строительные дефекты, в связи с чем, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за заключением строительно-технической экспертизы. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения. Выявленные дефекты имеют производственный характер, являются существенными, устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 134 293,44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов производственного характера. Требования истца удовлетворены частично на сумму 33 881 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права потребителя. В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительная техническая экспертиза.

Истец А.Г. в суд не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, в силу ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.

Представитель истца А.Г. - Д.С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Альфа» - М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в дополнении к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, применения принципа пропорциональности, соразмерности, разумности при взыскании судебных расходов истца, а также расходов ответчика на оплату проведения досудебной экспертизы по данному делу, уменьшения компенсации морального вреда. Истцу была в добровольном порядке до подачи иска в суд были перечислены в счет возмещения суммы на устранение недостатков в квартире денежные средства в размере 33 881 рубля. Требуемую истцом сумму за проведение досудебного исследования однокомнатной квартиры в размере 20 000 рублей, ответчик полагает необоснованно завышенной, поскольку средняя стоимость проведения досудебного исследования однокомнатной квартиры в г. Красноярске в аналогичный период, составляет 10 000 рублей, а также согласно акту торгово-промышленной палаты РФ средняя рыночная стоимость негосударственной строительно-технической экспертизы однокомнатной квартиры в г. Красноярске в 2018 году составляет 10 000 рублей – 15 000 рублей. Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства несения истцом расходов на услуги представителя, в связи с чем просит отказать в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта по проведенной судебной экспертизе, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 в редакции от 29.07.2017 г., начало действия редакции - 30.07.2017.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом, по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу <адрес> был построен застройщиком ООО «Альфа», введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №

ДД.ММ.ГГГГ между М.В. (участник долевого строительства) и ООО «Альфа» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого предметом договора является совместное участие в строительстве жилого 9-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,47 кв.м., площадью балкона 2,05 кв.м., всего расчетной площадью 34,52 кв.м.

Согласно п. 2.2 цена кв.м. общей площади помещения составляет 30 000 рублей, общий размер денежных средств составляет 1 035 600 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора финансирование объекта долевого строительства участником долевого строительства производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между М.В. (Участник долевого строительства) и А.Г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого М.В. уступает А.Г. право требования передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры № № общей площадью 32,47 кв.м., площадью балкона 2,05 кв.м., всего расчетной площадью 34,52 кв.м., этаж 8, в жилом 9-этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В.Г. передал, а А.Г. приняла в собственность однокомнатную квартиру № № в 9-этажном доме №№, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м, расположенную на 8 этаже.

Регистрация права собственности истца на указанную квартиру, была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

В период, предусмотренного законом гарантийного срока, истцом были обнаружены строительные дефекты качества построенного ООО «Альфа» и переданного истцу в собственность объекта недвижимости, в связи с чем для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения истец А.Г. обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенного ООО «<данные изъяты>» исследования, согласно заключению №№, специалист пришел к выводу о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 134 293,44 рубля.

За проведение исследования истцом А.Г. было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

О проведении осмотра квартиры истца по адресу: <адрес> рамках проведения вышеуказанного исследования ООО «<данные изъяты>» ответчик был уведомлен – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ООО «Альфа» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Альфа» была получена претензия истца, в которой истец просила возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире, и иных расходов, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» был дан ответ на указанную претензию А.Г., в которой ответчик частично согласился с суммой, необходимой для устранения выявленных недостатков в квартире, выразил готовность выплатить истцу сумму в размере 33 881 рубля. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) ООО «Альфа» перечислило А.Г. в счет частичного добровольного исполнения требований, указанных ей в претензии, на сумму 33 881 рубль.

В связи с несогласием ответчика ООО «Альфа» с результатами досудебного исследования, представленного в материалы дела истцом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибСтройЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №/СО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки нарушают требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов», стандарта организации «СТО Альфа 2-2010».?????????????????????????????????????????????????????????????J