Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Дело № 2-1223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» признании недействительным условие кредитного договора, о взыскании за предоставление пакета банковских услуг, процентов за пользование сумму кредита чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") о взыскании единовременной комиссии за пакет банковских услуг "Универсальный" в размере 71 023 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 683 рубля 02 копейки за период с ДАТА по ДАТА компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДАТА между ней и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключен договор кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 371023 рубля 43 копеек на срок 84 месяца под 30% годовых. Подписанная анкета-заявление представляла типовую форму и не допускала возможности выбора, либо возможности отказаться от каких-либо дополнительных услуг. Банком в условия договора включены условия о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный", включающего в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, информирование и управление карточным счетов с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Поскольку пакет «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом. Плата за предоставление услуг в рамках ракета "Универсальный", удержанная банком, составила 71 023 рубля 43 копейки. (900,00 руб. + 2,7% *371023,43 руб. * 7 лет = 71023,43 руб.). Между тем сопоставление условий договор о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуги, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, - срока кредитования и размера кредита. При этом плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита. Вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон. В том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора. Полагает, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате в пользу банка комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" ущемляет права потребителя, является недействительными, поскольку противоречат Закону Российской Федерации "О защите прав потребителя". Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, с учетом субъектного состава и цели предоставления кредита - для личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного соглашения, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДАТА истец ФИО1 подписала анкету-заявление на предоставление кредита в размере 371023 руб. 43 коп., под 30% годовых, сроком на 84 месяцев.

Условиями анкеты-заявления предусмотрено, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение к системе "Телебанк", с выдачей ПИН-конверта, формирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона "СМС-Банк", изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Оформивший пакет "Универсальный" с письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

В анкете-заявлении указано, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом, в размере 900 рублей плюс 2,7% в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявлении. Кроме того, установлена плата за ежемесячное обслуживание пакета в течение срока пользования кредитом в размере 29 рублей.

В анкете-заявлении до истца доведено, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

За пакет дополнительных банковских услуг истец уплатила 71023 рубля 45 копеек.

Являются обоснованными доводы истца и о том, что информация о предоставленном пакете была завуалирована. Из анкеты-заявления не следует, что стоимость пакета услуг "Универсальный" будет удержана за счет кредитных денежных средств, а также что общая сумма кредита увеличена на стоимость пакета дополнительных услуг в размере 71023 рубля 45 копеек.

Для того, чтобы заемщик мог узнать сумму комиссии за пакет услуг ему следовало произвести арифметические расчеты из нескольких математических действий ((371023 x 2,7%) x 7) + 900), что затрудняет восприятие заемщиком информации о полной стоимости кредита.

Размер уплаченной единовременной комиссии за пакет услуг "Универсальный" в рублях заемщику стал известен уже после заключения (подписания) кредитного договора из приходного кассового ордера. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг, поскольку сама анкета-заявление не содержит возможность проставить отметку об отказе от дополнительных услуг Банка, либо согласиться с ними, выбрать отдельно взятую услугу по своему усмотрению, несмотря на то, что до заемщика доведена информация о необязательности дополнительных услуг.

Кроме того, в состав пакета включена услуга "изменение даты ежемесячного платежа по кредиту", которая не может считаться дополнительной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения существенных условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках уже заключенного кредитного договора.

Также в нарушение положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей до клиента в анкете-заявлении не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный".

Согласно анкете-заявлению клиент ознакомлен банком только с Тарифами ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, то есть по получаемому продукту "Кредит "Открытый", с Тарифами на дополнительные услуги в виде различных пакетов, истец не был ознакомлен, сам размер комиссии за пакет услуг был ответчиком в анкете-заявлении завуалирован, требует отдельного расчета, что препятствовало заемщику сделать осознанный выбор актуальных для него дополнительных услуг при заключении кредитного договора.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

К таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Поскольку пакет «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из услуг, так и в отношении всего пакета в целом.

Таким образом, банком в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный », в отдельности.

Ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности, на что верно указано судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела банком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установив данное обстоятельство, правильно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с момента уплаты истцом (являющейся стороной сделки) ответчику вышеупомянутой комиссии, то есть с ДАТА.

Таким образом, учитывая, что кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено ДАТА, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» предъявлены ДАТА соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности на дату предъявления иска истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительным условие кредитного договора НОМЕР в части взимания комиссии за оформление и обслуживание пакта услуг «Универсальный», о взыскании 71023 руб. 43 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 683 руб. 02 коп.. штрафа в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Уральский Банк Развития и Реконструкции» о признании недействительным условие кредитного договора НОМЕР в части взимания комиссии за оформление и обслуживание пакта услуг «Универсальный», о взыскании 71023 руб. 43 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 683 руб. 02 коп.. штрафа в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова