Решение № 2-3039/2017 2-3039/2017 ~ М-2954/2017 М-2954/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3039/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, 3- е лицо ФИО2 о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>. В обоснование своих требований указал, что он и ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. В январе 1988 года выбыл с постоянного места жительства в связи с призывом в ряды Вооруженных сил СССР, поступил на дневное отделение в Челябинское высшее военное автомобильное инженерное училище, закончив его в 1993 году. В период обучения проживал в общежитии казарменного типа при училище. В конце обучения он с представителем Министерства обороны заключил контракт о службе в Вооруженных силах РФ, на пять лет. В 1993 году был направлен для прохождения воинской службы в <адрес>, где проживал в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 В 1989 году ФИО4 женился на ФИО2, которая до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 1992 году его отец приватизировал спорную квартиру, о чем ему стало известно после его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Обратившись в марте 2017 года с заявлением к МУП «ЕРЦ ЖКХ» в безвозмездной передаче в собственность указанное жилое помещение, ему было отказано в связи с тем, что не предоставлена справка подтверждающая, что по прежнему месту жительства право на приватизацию жилого помещения не использовано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа Домодедово, также было отказано, в связи с тем, что для оформления договора необходимо предоставить документ, подтверждающий, что ранее (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) право на приватизацию жилого помещения не было использовано. На основании вышеизложенного, просит суд требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, переведена из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО5 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, так как прав истца не нарушали, просил в удовлетворении требований отказать.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования признает в полном объеме (л.д. 37).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно данная квартира подлежит приватизации.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено судом, в <адрес> жилого <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 59).

Согласно ответа Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью, в оформлении договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения отказано, так как необходимо предоставить документ, подтверждающий, что ранее (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) право на приватизацию жилого помещения не было использовано.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, подтвержден собранными по делу доказательствами.

ФИО2 не претендует на данное жилое помещение, отказалась от права на него в установленном законом порядке, что подтверждается отказом, удостоверенным нотариусом (л.д. 68).

Истцом ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, что подтверждается, справкой ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №/-25, справкой Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ЦА МО РФ (ЦВО, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, справками МУП «Мирнинская ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, (л.д. 16;40;53-54; 63).

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истец обосновано, обратился в суд с данным иском, его требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче истцу в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон. Западный, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий