Решение № 02-1505/2025 2-1505/2025 М-0895/2025 М-8989/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-1505/2025

Дело № 2-1505/2025

УИД 77RS0010-02-2024-017579-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к наследникам фио – ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 25 августа 2023 года № 0169659327 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 августа 2023 года между адрес и фио был заключен договор кредитной карты № 0169659327, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства на счет, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Ответчик активировал карту, полученную в адрес Банк», совершал с использованием карты расчетные операции, однако свои обязательства по возврату полученных от банка денежных средств, уплате процентов и неустоек, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнил, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность составила сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по просроченному основному долгу; сумма – сумма штрафов и комиссии. Установлено, что заемщик фио умер 13 апреля 2024 года, его наследником по закону является ФИО1 Истец просит взыскать денежные средства с фио как наследника, принявшего наследство после смерти фио

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, при этом в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 августа 2023 года адрес (далее – Банк) и фио (далее – Заемщик, Клиент) заключили договор кредитной карты от 25 августа 2023 года № 0169659327, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма

Составными частями договора расчетной карты являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - Общие условия УКБО).

Согласно п. 2.7 Общих условий УКБО для заключения отдельных договоров в рамках заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через адрес с использованием Аутентификации данных и/или Кодов доступа в порядке, определенном настоящими Условиями, введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении Заявки означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке в соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре или договоре кредитной карты, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему представлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита.

Как указано в Общих условиях УКБО, аутентификационные данные – уникальный логин, пароль Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершение отношений через интернет-Банк, Мобильный Банк и /или другие каналы обслуживания в Интернете, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

На основании заявления-анкеты фио между адрес и фио был заключен договор кредитной карты от 25 августа 2023 года № 0169659327.

Кредитный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору зачислив на счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно п. п. 5.7., 5.10. Общих условий УКБО Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на дату подачи искового заявления в суд – 2 декабря 2024 года составляет сумма

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор кредитной карты путём выставления ответчику Заключительного счета. Также в заключительном счете указано, что, согласно условиям договора кредитной карты, полная оплата задолженности должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

По состоянию на 2 декабря 2024 в суд задолженность составила сумма, из которой: сумма – сумма задолженности по просроченному основному долгу; сумма – сумма штрафов и комиссии.

13 апреля 2024 года фио умер.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио № 150/2024, установлен наследник по закону - ФИО1, который обратился к нотариусу о принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровая стоимость по состоянию на 13 апреля 2024 года составляет сумма, а также права на денежные средства, хранящиеся в банке.

Таким образом, сумма заявленной истцом к взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 принял наследство после умершего фио, к нему согласно ст.1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг в размере сумма по договору кредитной карты № 0169659327, заключенному 25 августа 2023 года между истцом и наследодателем фио, в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, периоду просрочки, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и отсутствие исполнения обязательств Заемщика перед Банком.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ долги наследодателя переходят к его наследникам, которые, приняв наследство, отвечают перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке.

Таким образом, спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку не связано неразрывно с личностью наследодателя, а долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что наследником Заемщика фио является ответчик ФИО1, который принял наследство после смерти фио, следовательно, к нему перешла обязанность по погашению долга по договору.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследства.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, учитывая, что судом установлена сумма задолженности, которая не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также факт неисполнения обязательств Заемщика перед Банком по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0169659327, заключенному с фио, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2025 года.

Судья фио