Решение № 2-210/2026 2-210/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-210/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2026 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитиной К.Р.

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 104525,98 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4165,78 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях согласованных в договоре. По условиям договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга в соответствии с п.п. 1.1, 2.4,4.3.1 Договора № уступки прав (требований), (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перешло к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла согласно Выписки из перечня Должников к Договору Уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ - 87282,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37829,52 руб., задолженность по процентам за пользование – 32981,55 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15309,55 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1162,17 руб. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям, задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104525,98 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2067,89 руб., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 104 525,98 руб., Истец просит взыскать образовавшийся долг в размере 104 525,98 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4135,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать, так как сумма задолженности оплачена в 2015 году, чеки не сохранены, также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям Банка.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 40 780 руб. на срок 18 месяцев, под 58.55% годовых. Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами. Ответчик в соответствии с условиями заключенного договора приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии, штрафы.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) реестру заемщиков, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ., перечню должников к нему, права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «РСВ» (ныне ООО ПКО «РСВ»).

Сведений о том, что вышеуказанные договоры уступок прав требований в установленном законом порядке оспорены, признаны недействительными, в суд не представлено. Должник ФИО1 о состоявшихся уступках была уведомлена.На момент заключения указанных договоров задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 104 525,98 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.

Так, по запросу суда представлены сведения о вынесении мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № в сумме 104525,98 руб. в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Из копии заявления ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» о вынесении судебного приказа следует, что оно поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из заявления о получении кредита, а также условий кредитования, сумма кредита предоставлена ответчику на 18 месяцев, т.е. сроком до 25.01.2015 года

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ график платежей по кредиту, заключительный счет не приложены.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка по Белокатайскому району в августе 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по основаниям, предусмотренным статьями 128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из даты погашения кредитной задолженности по условиям заключенного договора – т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек еще до подачи заявления ООО ПКО «Региональная Служба взыскания» о выдаче судебного приказа.

Таким образом, Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности не заявлял. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в суд в пределах срока исковой давности, в том числе препятствующих обращению в суд, не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, следовательно, в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, в иске необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требовании ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составить 13 марта 2026 года

Судья подпись К.Р.Никитина

.