Решение № 2-5368/2025 2-5368/2025~М-3648/2025 М-3648/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-5368/2025

66RS0007-01-2025-005403-55 Копия

Дело № 2-5368/2025 Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2014 АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО1 заключили кредитный договор <***>/АКк 60/2014/02-02/5362, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 636 169 руб. под 18,5 % годовых. АО «Банк ДОМ.РФ» уступило право требования ООО «ПКО «НБК» по договору № РК-06/774-23. По условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный акт не исполнен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 19.06.2022 по 27.08.2024 в размере 88 417 руб. 61 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.06.2022 по 27.08.2024 в размере 423 485 руб. 11 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.06.2022 по 27.08.2024 в размере 135 153 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 941 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.05.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/5362, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 636 169 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредиту.

27.06.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования № 21-РУК/АМБ.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 по гражданскому делу № 2-1839/2023 с ФИО1 в пользу АО «Банк «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 310 797 руб. 26 коп., в том числе, основной долг в сумме 217 784 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13 012 руб. 55 коп., неустойка в сумме 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Также указано на взыскание процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 217 784 руб. 71 коп., начиная с 15.12.2022 по дату фактического возврата денежных средств.

Судебный акт по настоящее время не исполнен.

Поскольку задолженность не погашена, дальнейшему начислению подлежат проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов.

По договору уступки права требования № РК-06/774-23 от 16.06.2023 произошла замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «ПКО «НБК».

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Однако, как установлено судом, проценты за пользование кредитом взысканы решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 по гражданскому делу № 2-1839/2023 по дату фактического возврата денежных средств. Таким образом, оснований для повторного начисления процентов за заявленный истцом период с 19.06.2022 по 27.08.2024 не имеется.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 19.06.2022 по 27.08.2024.

Из решения Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 по гражданскому делу № 2-1839/2023 следует, что заявленные неустойки уже начислены и взысканы по 14.12.2022 включительно.

Соответственно, дальнейшему начислению подлежат неустойки с 15.12.2022.

Согласно условиям кредитного договора, неустойка начисляется в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму основного долга 217 784 руб. 714 коп. и на сумму процентов 13 012 руб. 55 коп., всего в сумме 230 797 руб. 26 коп.

Таким образом, размер неустоек составляет:

230 797,26 * 0,5% * 621 день (15.12.2022-27.08.2024) = 716 625 руб. 49 коп. При этом истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки 423 485,11+135 153,59 = 558 638 руб. 70 коп.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты до 150 000 руб., поскольку в данном случае получение кредитных средств ответчиком не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствии заявления о таком снижении со стороны ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты подлежит удовлетворению частично, в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (до применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер удовлетворенных требований составляет 86,34 %), судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

Согласно платежному поручению № 40541 от 20.06.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 941 руб. 00 коп. за имущественные требования; согласно платежному поручению № 22486 от 28.03.2025 и акту приема передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 от 21.06.2025 истцом оплачены юридические услуги в размере 25 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (86,34 %), руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в размере 15 490 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 585 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) неустойку по кредитному договору № АКк60/2014/02-02/5362 от 12 мая 2012 г. а период с 15 декабря 2022 г. по 27 августа 2024 г. в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 490 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 585 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных