Решение № 2-1059/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1059/2023

Дело № 2-1059/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) с АО «ОТП Банк» (далее – Банк), в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 203992,59 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании изложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

До подачи иска в суд истец ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене судебного приказа.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 (после уступке прав) по 15.02.2023 подлежат уплате в размере 241403,13 руб. За период с 22.03.2018 по 15.02.2023 неправомерного удержания денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере 35067,44 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203992,59 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 15.02.2023 в размере 241403,13 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 15.02.2023 в размере 35067,44 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2023 по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8005,00 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51,33 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 130,80 руб.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 11.04.2023 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на покупку товара мотокультиватор на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Заключая кредитный договор, ФИО1 в своем заявлении просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по Банковскому счету (далее – Карта) и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Также предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до <данные изъяты> руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. В случае активации им карты открытия ему Банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта он присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной у3слуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) Банком ему кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления.

Суду истцом представлены: информация по договору использования карты №, выписка по счету о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», расчет задолженности по договору, тарифы АО «ОТП Банк» по кредитным картам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор №

Банк в соответствии с условиями договора представил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ответчику денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Начиная с февраля 2016 года платежи в счет исполнения своих обязательств со стороны ответчика вообще не производились. Вместе с тем ответчик не оспаривал факт использования всей суммы заемных средств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Судом также установлено, что между АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 203992,59 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» было направлено в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, новый кредитор вправе обратиться в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании изложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Судом установлено, что 11.07.2018 истец ООО «СААБ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств за период с 04.04.2016 по 21.03.2018 в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203992,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620,00 руб. Мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области по заявлению ООО «СААБ» был выдан судебный приказ от 20.07.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2016 по 21.03.2018 в сумме 203992,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2620 руб., а всего 206612,59 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области от 19.01.2023 заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 20.07.2018 № 2-965/16/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2016 по 21.03.2018 в размере 203992,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2620 руб. удовлетворено. Отменен судебный приказ от 20.07.2018 № 2-965/16/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.08.2012 за период с 04.04.2016 по 21.03.2018 в размере 203992,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2620 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 07.10.2022, заявление ООО «СААБ» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» в счет индексации присужденных денежных сумм по решению от 20.07.2018 по делу № 2-965/17/18 денежная сумма в размере 15558,96 руб.

С исковым заявлением истец в суд обратился 20.02.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обращался в суд 11.07.2018, судебный приказ был вынесен 20.07.2018, отменен в связи с поступившими возражениями должника 19.01.2023. С иском в суд обратился 20.02.2023. Таким образом, после отмены судебного приказа – 19.01.2023, истец обратился в суд в течение шести месяцев. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.07.2015.

Согласно представленному расчету, сумма основного долга за период с 28.08.2012 по 24.02.2018 составляет 99116,09 руб. С учетом срока исковой давности сумма основного долга будет составлять 3251,21 руб. (99116,09-95864,88).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии. Изучив представленный расчет истцом по взысканию процентов за пользование кредитом, суд, не может с ним согласиться и полагает необходимым исчислять проценты по следующему расчету:

3251,21х36,60%х50/365=163,01 руб.; 3251,21х36,60%х1/365=3,26 руб.; 3251,21х36,60%х2/365=6,52 руб.; 3251,21х49,00%х39/365=170,22 руб.; 3251,21х36,60%х13/365=42,38 руб.; 3251,21х49,00%х61/365=266,24 руб.; 3251,21х36,60%х6/365=19,56 руб.; 3251,21х49,00%х34/365=148,40 руб.; 3251,21х49,00%х24/365=104,75 руб.; 3251,21х49,00%х55/366=239,40 руб.; 3251,21х49,00%х40/366=174,11 руб.; 3251,21х36,60%х271/366=881,08 руб.; 3251,21х49,00%х271/366=1179,59 руб.; 3251,21х36,60%х207/365=674,84 руб.; 3251,21х49,00%х283/365=1235,19 руб.; 3251,21х49,00%х76/365=331,71 руб.; 3251,21х49,00%х162/365=707,07 руб., всего в размере 6347,33 руб.

Вместе с тем, согласно представленному расчету истцом за период с 11.07.2015 по 21.03.2018 сумма погашения процентов составляет в размере 29611,28 руб. Таким образом, сумма погашенных процентов превышает сумму подлежащей взысканию. В связи с чем, задолженность по процентам за пользование кредитом отсутствует.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии, суд также не может согласиться с представленным расчетом на сумму 1670,64 руб. и полагает необходимым считать правильным следующий расчет комиссии: (39,00+819,00+99,00+59,00+99,00+59,00+49,00+99,00+59,00+49,00+99,00+59,00+49,00+99,00+59,00+78,00+424,55+99,00+59,00+49,00+99,00+59,00+49,00+295,98+99,00+99,00+99,00+59,00+59,00+59,00+49,00+49,00+49,00+49,00+49,00+49,00+49,00+49,00+49,00+49,00+49,00+49,00)=4069,73 руб.

Согласно представленному расчету истца, сумма погашенной комиссии составляет 3227,61 руб. Итого, сумма комиссии, подлежащая взысканию составляет 842,12 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 3251,21 руб. – сумма основного долга, 842,12 руб. – комиссия.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Истец просит взыскать в свою пользу проценты за период с 22.03.2018 по 15.02.2023 в размере 241403,13 руб. согласно представленному расчету сумма составляет 238443,44 (99116,09х1792х49%/365).

С учетом установления судом иной суммы основного долга, за период с 22.03.2018 по 15.02.2023 сумма процентов будет составлять в размере 7821,43 руб. (3251,21х1792х49%/365).

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 15.02.2023 в размере 35067,44 руб., а также проценты за период с 16.02.2023 по дату вынесения решения суда.

Суд, изучив представленный расчет, не может с ним согласиться и полагает необходимым принять следующий расчет:

Задолженность руб.

Период

с
Просрочки

по

Дни

Процентная ставка

Дней в году

Проценты руб.

3251,21

22.03.18

25.03.18

4
7,50%

365

2,67

3251,21

26.03.18

16.09.18

75

7,25%

365

113,01

3251,21

17.09.18

16.12.18

91

7,50%

365

60,79

3251,21

17.12.18

16.06.19

182

7,75%

365

125,64

3251,21

17.06.19

28.07.19

42

7,50%

365

28,06

3251,21

29.07.19

08.09.19

42

7,25%

365

27,12

3251,21

09.09.19

27.10.19

49

7%

365

30,55

3251,21

28.10.19

15.12.19

49

6,50%

365

28,37

3251,21

16.12.19

31.12.19

16

6,25%

365

8,91

3251,21

01.01.20

09.02.20

40

6,25%

366

22,21

3251,21

10.02.20

26.04.20

77

6%

366

41,04

3251,21

27.04.20

21.06.20

56

5,50%

366

27,36

3251,21

22.06.20

26.07.20

35

4,50%

366

13,99

3251,21

27.07.20

31.12.20

158

4,25%

366

59,65

3251,21

01.01.21

21.03.21

80

4,25%

365

30,29

3251,21

22.03.21

25.04.21

35

4,50%

365

14,03

3251,21

26.04.21

14.06.21

50

5%

365

22,27

3251,21

15.06.21

25.07.21

41

5,50%

365

20,09

3251,21

26.07.21

12.09.21

49

6,50%

365

28,37

3251,21

13.09.21

24.10.21

42

6,75%

365

25,25

3251,21

25.10.21

19.12.21

56

7,50%

365

37,41

3251,21

20.12.21

13.02.22

56

8,50%

365

42,40

3251,21

14.02.22

27.02.22

14

9,50%

365

11,85

3251,21

28.02.22

10.04.22

42

20%

365

74,82

3251,21

11.04.22

03.05.22

23

17%

365

34,83

3251,21

04.05.22

26.05.22

23

14%

365

28,68

3251,21

27.05.22

13.06.22

18

11%

365

17,64

3251,21

14.06.22

24.07.22

41

9,50%

365

34,69

3251,21

25.07.22

18.09.22

56

8%

365

39,91

3251,21

19.09.22

15.02.23

150

7,50%

365

100,21

Таким образом, сумма процентов за период с 22.03.2018 по 15.02.2023 составляет 1152,11 руб.

За период с 16.02.2023 по 07.07.2023 сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 94,86 руб. (3251,21х142х7,50%/365).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 526,47 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 182,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13161,73 руб., из которых: 3251,21 руб. – сумма основного долга, 842,12 – комиссия, 7821,43 руб. – проценты за период 22.03.2018 по 15.02.2023 в порядке ст. 809 ГК РФ; 1246,97 руб. – проценты за период с 22.03.2018 по 07.07.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ, а также почтовые расходы в размере 182,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 526,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму процентов на сумму долга – 3251,21 руб. за период с 08.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В большей части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 14.07.2023.

Судья Л.В. Кириллова