Решение № 2-1870/2017 2-1870/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1870/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское К делу № 2-1870/17 Именем Российской Федерации г. Таганрог 28 марта 2017 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Ерошенко, при секретаре Л.Ю. Коноваловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по расписке. В обоснование своих исковых требований истец указала, что по условиям договора, заключенного между ней и ответчиком, последний получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить их после продажи доли в квартире по адресу <адрес>. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, долг не возвратил, от заключения договора купли-продажи доли квартиры уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца – адвокат Чичигин Р.Н., действующий на основании ордера № от <дата> также поддержал исковые требования. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Между ФИО1 и ответчиком был заключен договор, подтвержденный распиской от <дата>, исходя из текста которой, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в суме <данные изъяты> рублей после продажи доли в квартире по адресу <адрес>. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. Как следует из расписки от <дата>, ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в суме <данные изъяты> рублей после продажи квартиры по адресу <адрес>, при этом, в тексте расписки отсутствуют сведения о передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Ввиду чего, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалах дела расписке, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не подтверждает факта заключения договора денежного займа между истцом и ответчиком. Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа. Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства - не имеется, а потому суд полагает необходимым в исковых требованиях ФИО1 – отказать. Руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ерошенко Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1870/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1870/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1870/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1870/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1870/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1870/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1870/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1870/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1870/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |