Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Гражданское дело № 2-1987/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста искового заявления установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор) по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 025 000 рублей на срок 48 месяцев под 23,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора – ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование кредитом исполняются заемщиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи. Просит:

1) Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в общем размере 712 937,32 рублей (включающую сумму основного долга – 587 329,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 104 696,52 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7 065, 06 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 13 846,31 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 329,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации <адрес>, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор) по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 025 000 рублей на срок 48 месяцев под 23,5 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33 134,19 рублей (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Порядок предоставления кредита определен п. 2 Индивидуальных условий кредитования.

Зачисление кредита в размере 1 025 000 рублей подтверждается расчетом задолженности ответчика и стороной ответчика не оспаривается.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>, Общими условиями предоставления кредита, Индивидуальными условиями кредитования, расчетом задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, не оспорено заемщиком, заемщик неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право банка предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В связи с этим письмом-требованием от <дата> Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки не позднее <дата>. Однако, до сегодняшнего дня требования Банка заемщик не исполнил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, является обоснованным требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 587 329,43 рублей с ответчика.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 23,5% годовых. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по процентам составила 104 696,52 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена в виду чего также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исходя из этого, по состоянию на <дата> сумма неустойки на просроченный основной долг составляет 13 846 рублей 31 коп., сумма неустойки на просроченные проценты - 7 065 рублей 06 коп.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 13 846 рублей 31 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 7 065 рублей 06 коп.).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиком в срок платежей, предусмотренных кредитным договором, признаётся судом существенным нарушением условий кредитного договора в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 10 329 (десять тысяч триста двадцать девять) рублей 37 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга по кредиту в размере 587 329 рублей 43 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 104 696 рублей 52 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 13 846 рублей 31 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 7 065 рублей 06 коп.), в общем размере 712 937 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 329 (десять тысяч триста двадцать девять) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 августа 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов