Решение № 2-502/2017 2-502/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-502/2017

Дело № 2 –502/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 02 августа 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П.Тюриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Искра» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО1 , в обоснование требований указав, что в СПК «Искра» ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности агронома-семеновода. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был временно переведен на должность заведующего складом на основании приказа №-к на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. В соответствии со статьей 72.2. ТК РФ ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу заведующим складом. ДД.ММ.ГГГГ на складе была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 1 024 000 рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате упущения работника. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах недостачи, в которой он признал свою вину. Причиненный ущерб ответчик изначально согласился возмещать в добровольном порядке, в соответствии с этим ответчиком было написано заявление, однако материальный ущерб с ответчика взыскан не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Размер ущерба подтверждается актом инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 1 024 000 рублей.

Истец - представитель СПК «Искра» в судебное заседание не явился, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, из представленного заявления председателя СПК «Искра» следует, что они просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, из представленного заявления следует, что он исковые требования СПК «Искра» о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей признает полностью, последствия признания иска ему известны и понятны. Судебное разбирательство просит рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с машиниста сушильного агрегата переведен с его согласия на новое место работы в аппарат управления заведующим складом.

По соглашению о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между СПК «Искра» и ФИО1 , истец переведен временно заведующим складом до ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла<адрес> рублей и надбавками 50%. Ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством РФ и положениями Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Искра» заключило с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из должностной инструкции заведующего складом, с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись, заведующий складом обязан обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей по качеству и количеству.

Согласно Акта инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией, в составе которой присутствовал также ФИО1 , недостача на складе гербицидов ЗАО фирмы «Август» составила 100 кг.

По инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в СПК «Искра» разница по данным и фактическому наличию химических средств защиты растений составляет 100 кг.

Из Акта о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей от ДД.ММ.ГГГГ подписанного членами комиссии и заведующим складом ФИО1 , следует, что контрольной проверкой установлено, что недостача средств химической защиты растений составляет 100 кг. По заключению комиссии, на основании установленных фактов, полученных по результатам ревизии, комиссия пришла к выводу, что по вине и халатному отношению завскладом ФИО1 , произошла недостача препарата Фабиан в количестве 100 кг на сумму 1024000 рубля. Данными действиями ФИО1 причинил ущерб предприятию, т.к. данную недостачу оплатил СПК «Искра».

Из объяснительной записки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача по препарату СХЗР, фирмы «Август» «фабиан» в количестве 100 кг., по его упущению, свою вину признает полностью. Обязуется выплатить сумму стоимости препарата.

В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики признали исковые требования, последствия признания иска им разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять данное признание иска.

В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию причиненный работодателю ущерб в размере 1 024 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПК «Искра» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» денежные средства в сумме 1 024 000 (один миллион двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Колдин