Решение № 2-2830/2024 2-2830/2024~М-1212/2024 М-1212/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2830/2024

к делу № 2-2830/2024

23RS0030-01-2024-001550-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты, банков выдана кредитная карта. По условиям кредитования процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых, неустойка – 36% годовых. Поскольку заемщик принятых на себя обязательств не исполняет, у него за период с 03.04.2023 по 13.02.2024 перед Банком образовалась задолженность в размере 94 613,49 рублей, включающая просроченный основной долг в сумме 79 983,20 рубля, просроченные проценты в сумме 14 630,29 рублей. Банк обращался к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 94 613,49 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 038,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, просил исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснил, что ответчик кредитный договор не заключала, денежные средства не получала.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты от 13.08.2016 открыл на имя ФИО1 кредитную линию и выдал кредитную карту с лимитом со счетом №40817810352002828315 (л.д. 9).

Условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» <***>, согласно которым кредитный лимит составил 22 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых, неустойка – 36% годовых (л.д. 10-13).

В пункте 2.1 Индивидуальных условий определено, что договор действует до погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытия счета карты, после сдачи карты или подачи заявления об ее утрате.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 14-26)

По состоянию на 13.02.2024 по карте №427601******2107, выпущенной по контракту №, на имя ФИО5 перед Банком образовалась задолженность в размере 97 061,39 рубль, включающая просроченный основной долг в сумме 79 983,20 рубля, просроченные проценты в сумме 14 630,29 рублей и неустойку в размере 2 447,90 рублей (л.д. 33-35)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьей 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статей 154, 820 ГК РФ договор может быть признан незаключенным, в случае отсутствия воли одной из сторон на заключение договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной распечатки транзакций, по карте №427601******2107 с 20.06.2022г. совершались неоднократные использования кредитных денежных средств, включая погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, совершив указанные выше транзакции, ФИО1 подтвердила наличие с ПАО «Сбербанк» отношений по кредитном договору.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца кредитные денежные средства в размере, установленном договором, перечислял кредитные средства по поручениям, что отражено в выписке по счету.

Таким образом, за период с 03.04.2023г. по 13.02.2024г. у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору <***> года в размере 94 613,49 рублей, включая просроченный основной долг в сумме 79 983,20 рубля и просроченные проценты в сумме 14 630,29 рублей, который ответчик должен возвратить Банку.

На основании статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из взысканной суммы в размере 94 613,49 рублей, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 038 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 94 613,49 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 038 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Кожевников В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2024г.