Решение № 2А-1766/2019 2А-1766/2019~М-1300/2019 М-1300/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1766/2019

Дело №2а-1766/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного службы судебных приставов, обязании направления постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного службы судебных приставов, обязании направления постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО3, исполнительный лист возвращен взыскателю. Указанная информация получена 06 апреля 2019 года административным истцом из Банка данных исполнительных производств.

На сегодняшний день указанные копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным бездействие СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер обезличен> взыскателю после его вынесения.

Обязать СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер обезличен> (л.д. 5).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 (привлеченный к участию в деле вместо ФИО2 определением от 25 апреля 2019 года) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также подлинный исполнительный документ направил в адрес взыскателя сразу после вынесения постановления. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

На день рассмотрения административного дела постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 17 августа 2018 года и подлинник исполнительного листа направлены взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №<номер обезличен> (л.д. 21), позицию СПИ ФИО1 поддержала.

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 20).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что 12 сентября 2017 года СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании судебного приказа <номер обезличен> от 10 мая 2017 года, выданного судебным участком № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3, взыскателем значится ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность в размере 47 385,41 руб. ( л.д. 24).

17 августа 2018 года СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 29).

Указанное постановление по существу не оспаривается.

Как указано в ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как видно из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 26 апреля 2019 года в адрес ООО «Агентство финансового контроля» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (л.д. 31-32).

Данный факт подтверждается также квитанцией от 26 апреля 2019 года ( л.д. 30).

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право административного истца на момент рассмотрения дела не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного службы судебных приставов, обязании направления постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: